İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1365 K.2020/123

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1365Karar2020/123Tarih11 Şubat 2020Okuma4 dk · 829 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1365
Karar No
2020/123
Karar tarihi
11 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

829 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1365 Esas

KARAR NO: 2020/123

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/11/2018

KARAR TARİHİ: 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin------------ tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında --------- tarihinde öğrenci kıyafet sözleşme imzalandığını, sözleşme dahilinde müvekkilce istenilen özellikler ve adette ürünü ---------- tarihlerinde davalıya teslim edildiği ve sözleşme bedelinin ----- olduğunu, davalı tarafından sözleşmenin ödenmeyen kısmı ------ tarihli ----- seri ııolu fatura tutarı olan ------------kısmı olduğunu, davalı firma tarafından avans ödemesi niteliğinde verilen -------- tutarlı çekin faturasının kesildiğini, takibe konu fatura davalı firma sahibi -------- tarafından imzalandığını ve teslim alındığını,

davalı borçlunun ------------------ İcra Müdürlüğü ---------------- Esas Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamına, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki sözleşmenin 6 maddesi kapsamında davacı ürettiği kıyafetleri hem pazarlaması hem mali işleri kendine ait olacak şekilde müvekkilin davacıya gösterdiği yerde yapacağı şeklinde olduğunu, davacı taraf işlemlerin hiçbir aşamasında sözleşmeye uymadığını, haksız yere faturayı dava konusu ettiğini, sözleşmenin 7 maddesinde belirtilen -------kapora da fatura tutarından mahsup edilmediğini, davacı --------- sıcak satış yapıp para tahsilatı yaparken tahsilatları farklı bir firmanın tahsilat makbuzundan alarak yapmış olduğu tahsilatları inkar ettiğini,

davacı şirketin firma sahibinin -------- olduğunu, sıcak satış sırasında tahsilatı yapılan ödemelerin -------- adına düzenlendiğini, tahsilat makbuzları ile yapıldığı ve imaj okul kıyafetlerinin ----- isimli şahsa ait olduğunu,----------- eşi olduğu görüldüğünü, davacının ---------- tanımadığı beyanlarının tamamen yalan olduğunu, --------- kaparo bedeli ve velilerden alınan paralar mahsup edildiğini, davacının talebi doğrultusunda 3-4 veliden pos cihazı ile çekim yapıldığını, müvekkil firma kayıtlarına yöre sadece artan kıyafetlere ödeme yapılacakken esasında artan kıyafette teslim edilmediğini, davacı hizmeti eksik ifa ettiğini,

kıyafetleri eksik vermiş ve parasını fazla tahsil ettiğini, belirtilen zamanda teslim yapılmadığı için veliler ile ciddi sorunlar yaşandığını belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-----------.İcra Müdürlüğünün ------- İcra dosya aslının celp edildiği. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ----------- tevdi edildiği ve bilirkişi raporunun alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava,faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu -------- İcra Müdürlüğünü' nün ------- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine --------- asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bir mali müşavir bir de sözleşmeler alanında nitalikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiden alınan heyet raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılama ile davacının kendi ticari defter ve kayıtlarında davalıdan------- TL alacaklı bulunduğu davalının ise kendi ticari defter ve kayıtlarında davacı şirkete ---------- borçlu bulunduğu görülmüştür. Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesi ile yapılan yazışma neticesinde davacının alacağını dayandırdığı faturaların davalı tarafça BA bildirimine konu edildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki ilişkinin öğrenci kıyafetine dayalı olduğu sözleşme kapsamında davalının iddia ettiği üzere davacıya verilen ------------- bedelli kaporanın bulunduğu ve velilere satılan kıyafetlerin bedellerinin de bir kısmının davalı tarafça tahsil edildiği hususunda dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunamadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca davacıya verildiği iddia olunan ---------- bedelli çekin ise davacıya verildiği ve verildi ise de işbu anlaşma kapsamında verildiği hususunda dosyada bilgi belgeye rastlanılamamıştır. Davacı tarafın alacağını dayandırdığı faturaların davalı tarafça BA bildirimine konu edilmiş olduğu da göz önünde bulundurulduğunda davacının teslim olgusunu ispatladığı anlaşılmıştır. Zira davalı tarafça davacının edimini yerine getirmediği yönünde bir iddia ileri sürülmemiştir.

Bu nedenle davacının davasını ispatladığı anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davasının sübut bulduğu için davanın kabulü ile-------------- İcra Müdürlüğü'nün -------------- sayılı takip dosyasında; davalının ------------ asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

Davanın kabulü ile;

1--------------- İcra müdürlüğünün --- esas sayılı takibine yapılan itirazın --------- üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,

2-Davacı lehine hükmedilen tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 505,09 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 546,19 TL harç gideri ile tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 2.085,50 TL masraf olmak üzere toplam 2.631,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.236,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Alınması gereken 2.856,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 505,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.351,63 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1365, K. 2020/123, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/123
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 14/11/2018
  7. Karar Tarihi: 11/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1365
Karar No
2020/123
Tarih
11 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1366 K.2020/174
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1368 K.2020/323
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1369 K.2020/99
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1369 K.2020/141
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1370 K.2020/191
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1375 K.2020/124

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.