İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1375 K.2020/124

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1375 Esas

KARAR NO: 2020/124

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/11/2018

KARAR TARİHİ: 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket davalı/borçlu şirkete ticari mallar sattığını, müvekkili şirketin satmış olduğu mallar için e-faturalar tanzim edildiğini, davalı/borçluya teslim edildiğini, faturaların davalı/borçluya tebliğinden sona yasal süresi içerisinde faturaya ve içeriğine itiraz/iade edilmediğini, itiraz edilmeyen faturaların bedelleri müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı/borçlu aleyhine ------------İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile ---------- icra takibi başlattıklarını,

başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.

DELİLLER

-------- Dairesine yazılan müzekkere cevabının geldiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir ----------tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu ----------- İcra Müdürlüğünü' nün ----------esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine faturadan kaynaklı alacak açıklaması ile ------------ asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bir talimat mahkemesi aracılığı ile ve bir de mahkememiz aracılığı ile bilirkişi raporları dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılama ile öncelikle incelenen davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı şirketin ----------borçlu olarak göründüğü anlaşılmıştır. Sonrasında davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle ---------- anapara alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Tarafların birbirini teyit eden ticari defter ve kayıtlarına binaen davacının alacak miktarını ispatladığı anlaşılmıştır. Fakat yapılan inceleme neticesinde davalı tarafça ------- tarihli --------- ödeme bulunduğu bu ödemenin takip tarihinden sonra fakat davadan önce yapıldığı ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca da bu miktar üzerinden itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davası kısmen sübut bulduğu için davanın kısmen kabulü ile -------- İcra Müdürlüğü'nün -------------sayılı takip dosyasında; davalının -------- asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.