Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/138 K.2018/948

2- ... VEKİLİ : Av. ..

DAVA

Kayyım Atanması

DAVA TARİHİ : 24/01/2018

KARAR TARİHİ : 11/07/2018

YAZIM TARİH : 11/07/2018

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların ......Ltd. Şti'nde ortak olduklarını ve her birinin münferiden şirketi temsile yetkisi olduğunu, davalıların temsil yetkisini kötüye kullanarak müvekkilini zarara uğrattıklarını belirterek, davalıların şirketi temsil yetkisinin kaldırılarak ... ... Ltd.Şti. 'nine kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin şirketi temsile yetkili olduklarını ve temsil yetkisinin kötüye kullanılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı ve davalıların ... Mühendislik Elek.Elek.Pano Oto.Mak.İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ortağı olduğu, davalıların şirketin temsil yetkisini kötüye kullanılması nedeniyle , davalıların temsil yetkisinin kaldırılarak , şirkete kayyım atanması istemine yöneliktir.

Mahkememize ait ............... esas sayılı dosyası getirtilerek yapılan incelemesinde; davacı ... ile ... tarafından davalı ... aleyhine , ... Mühendislik Elek.Elek.Pano Oto.Mak.İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ortağı olan davalı ... aleyhine , şirketin zarara uğratması nedeniyle , temsil yetkisinin kaldırılarak , şirkete kayyım atanmasına yönelik dava açıldığı , bu davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememize açılan ........................... esas sayılı dava dosyasının , yine mahkememizin ................... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olup, konusunun, aynı alacaktan kaynaklandığı, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle; usül ekonomisi bakımından mahkememize açılan davanın, yine mahkememize ait derdest olan... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüştür. (HMK.nun 166.md)