Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1440 K.2019/1496

2- VEKİLİ : Av. 3-

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/11/2018

KARAR TARİHİ : 13/11/2019

YAZIM TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan GKS'ye diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 9.İCra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ....................... vermiş oldukları cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, cari hesap kredi sözleşmesi gereğince ödemelerin söz konusu olduğunu ancak alacaklının bu ödemeleri gözetmeden takibe başladığını, müvekkillerinin mağdur olduğunu,takibin kötü niyetli yapıldığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Diğer davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra Dosyası, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 15.535 71 TL asıl alacak, 1.271,00 TL işlemiş faiz, 2.854,09 TL ihtar masrafı, 63,55 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 19.724,35 TL nakit alacağı ile 660.00,00 TL Teminat bedelinin depo edilmesi talebiyle icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 09/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesini diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmediği,

15.353,71 TL asıl alacak, 1.263,91- TL işlemiş faiz, 63,55 TL BSMV, 2.854,09 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 19.717,26 TL nakit alacağın tamamından davalı borçlu kefillerin sorumlu tutulması gerektiği, ayrıca 660.000 ,00 TL 'nin depo edilmesi gerektiği, asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek % 39 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte TBK 100.

Maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edebileceğinden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı bildirmiştir.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil oldukları, davalı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 19.717,26-TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları ve kredi sözleşmesindeki doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olmayı kabul eden davalı kefillerin 660.000,00 TL teminat mektubunun depo edilmesinden de sorumlu bulundukları, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Davacı bankanın icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığı ve yasal şartları oluşmadığından davalıların haksız takip tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.