Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1450 K.2020/212

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... ..... MERMER SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/11/2018

KARAR TARİHİ : 12/03/2020

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacılar ile davalı şirket arasında 2017-2018 yıllarında elektrik malzemesi satışına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalının bakiye 11.622,19 TL borcunu ödememesi akabinde taraflarınca Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalınınyetkiye ve borca yönelik itirazda bulunduğunu, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 01.10.2018 tarihli kararı ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E. sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun yetkiye ve borca ilişkin itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafına tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 11.622,19-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın konusu ticari ilişkiden kaynaklanan para alacağı olduğu için TBK 89 maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı icra daireleri ve mahkemeleri yetkili olduğundan davalının icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yapmış olduğu itiraz yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 10/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu, faiz talebi ve icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkememize ait olmak üzere, davacı tarafın, davaya konu alacağı oluşturan faturaya ilişkin bildirimlerin yasal süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına BS formu ile bildirildiği, yine davalı tarafın davaya konu alacağı oluşturan faturaya ilişkin bildirimlerin yasal süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına BA formu ile bildirildiği, dolayısıyla davacı ve davalının BA-BS formu bildirimlerinin bire bir aynı olduğu,

davacının cari hesap ve yevmiye defter kayıtlan incelendiğinde, 2017 ve 2018 yılında davaya konu alacağı oluşturan faturanın 10(on) adet ve toplamda 36.809,46 -TL olduğu, bu rakama karşılık davalı tarafından davacıya 2(iki) adet ve toplamda 38.645,81 TL değerinde çek verildiği, bu çeklerden 1(bir) adedinin toplamda 18.645,81 TL'sinin karşılıksız çıkması üzerine davalıya iade edildiği, yine 1(bir) adet ve toplamda 5.187,27 TL havalenin gönderildiği, 1(bir) adet ve toplamda 1.600,00 TL "çek yaprak parası" adı altında alacak kaydının mevcut olduğu, dolayısıyla davacının davalıya yaptığı ödemeler toplamının 26.787,27 TL olduğu,

TTK' nın 21. maddesi hükümlerine göre davaya konu fatura ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığı, davaya konu alacağı oluşturan faturalar incelendiğinde teslim eden ve teslim alan kısımlarının bir kısmının imzalı, bir kısmının ise imzasız olduğu, ancak bu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu buna ek olarak davacının ve davalının ilgili aylardaki BA-BS bildirim formlarında bire bir mevcut olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 10.022,19 TL cari hesap karşılığı alacaklı olduğu ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görüldüğü,

davacı tarafın 2017 yılına ait tutmuş oldukları ticari defterlerin TTK'nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onaylarının ve yine yasal süresi içinde yevmiye defterinin noter kapanış onayının yapıldığı, tek düzen hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, davacı tarafın 2018 yılına ait tutmuş oldukları ticari defterlerin elektronik defter kapsamında olduğu, TTK'nın 64.maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, tek düzen hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, kanunlara uygun olarak tutulan ticari defterlerin bu davada delil olabileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için İnegöl Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Alınan 15/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait 2017 ve 2018 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V,U,K/nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun otarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davaya konu 2017,2018 dönemi içerisinde yer alan faturaların defter kayıtlarında mevcut olduğu, buna göre (12.11.2018) takip tarihi itibariyle, davalının davacıya 6.435,92 TL borçlu göründüğü, davacı ticari defterlerini inceleyen bilirkişi raporu özetle;

davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 10.022,19 TL cari hesap karşılığı alacaklı olduğu, davacı ticari defterlerini inceleyen bilirkişi tespitine göre davacının davalıdan 10.022,19 TL alacaklı görüldüğü, davalı defter ve kayıtlarına göre ise davalının 6.435,92 TL borçlu görüldüğü, 12.11.2018 takip tarihi itibari ile borç / alacak bakiyelerindeki mutaabakatsızlığın davalı kayıtlarında davacıya verilen 5.186,27 TL tutarındaki çekin, davacılar tarafından karşılıksız çıkması nedeni ile iade edildiği ancak davalı kayıtlarına alınmamış olduğu,

ayrıca davacılar tarafından 1.600,00 TL karşılıksız çeke istinaden çek yaprak parası tahsil edildiği, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davalı ticari defter kayıtlarına göre borcun 6.435,92 TL ( + ) karşılıksız çek borcunun 5.186,27 TL(+) davacı çek yaprak parası tahsili 1.600,00 TL (-) toplam borcun 10.022,19 TL ile mutabık olunacağı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, tarafların ticari defterlerinin düzenlenen faturalar bakımından ve bir kısım ödemeler bakımından birbirini doğruladığı, ancak tek farklılığın 5.186,27 TL tutarındaki davalı çekinin iade edildiğinin davalı kayıtllarında olmamasından kaynaklandığı anlaşıldığından bu çek bedelinin ödenmemesi nedeniyle iade edildiği, ancak banka sorumluluk tutarının tahsil edildiği anlaşıldığından 10.022,19 TL yönünden davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip 157032 ¸E-imzalıdır. Hakim 37281 · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 1000,00 TL bilirkişi gideri, · 186,00 TL tebligat posta gideri · 1.186,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 157032 · ¸E-imzalıdır.