Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1461 K.2019/1704

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili ...

Şirketi ile Davalı ... firması arasında, Bursa İnegöl Oylat Tesisleri bünyesinde mutfak imalatlarını yapmak üzere sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini ve doğan alacaklarına binaen değişik tarihlerde faturalar kestiğini ve davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedelleri toplamı 120.106,80 TL’yi ödemediğini, davalı borçlu tarafça ödenmeyen borç üzerine, Davacı tarafından 19.09.2018 tarihinde Bursa 19. İcra Dairesi’nin ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını.

Davalı-Borçlunun haksız itirazına karşı takibin durduğunu, icra takip taleplerinin 28.02.2018 tarihli 120.106,80 TL’lik cari hesap alacağı ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans ve değişen oranlardaki faizinden ibaret olduğunu, davanın kabulünü, haksız ve kötüniyetli, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile.

Davacı ile aralarında bir hukuki ilişki olduğunu, davacının talebinin belirsiz olduğunu, dava ile talep edilenlerin icra takibi yolu ile talep edilenlerden farklı olduğunu, icra takibinden farklı olarak dava dilekçesinde alacak sebebi olarak faturaların gösterildiğini, davacının iddia ve taleplerini değiştirmesine rıza göstermediklerini, bu hukuki ilişkinin 28.02.2018 tarihli sözleşme olmadığını, davacı alacaklıya borçlarının olduğunu ancak talep edilen kadar borçlarının olmadığını, taşeron firmanın düzenlediği faturalar doğru kabul edilerek karşılıklı olarak deftere işlendiğini, bu faturalar ile ilgili ödemelerin yapıldığını, fakat montaj,

deneme ve kontrol şartları yerine getirilmediğinden ödemelerin durdurulduğunu, şartları yerine getirilmeyen bir sözleşmeye istinaden kesilen faturalar ile ilgili ödeme yükümlülüğümüzün, sözleşme şartları yerine getirilinceye kadar ertelenmesini, yapılacak işin tamamlanmasından itibaren sözleşme şartlarına uygun olarak ödeme yapabileceklerini, hesaplamalardan sonra davalının davacıya borçlarının 68.149,01 TL olduğunu, Bu miktar borç için alacak takibi yapılmadıpından ve usul yönünden hatalı takip yapılarak sözleşme hükümleri gizlenmek suretiyle ve yaptığımız ödeme miktarları da gösterilmeyerek haksız alacak talebi bulunulduğunu,

masraf ve ücret vekalet yönünden ve kötü niyet tazminatı ile davalının sorumlu tutulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyasında, 120.106,80-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 19/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacının 2017,2018 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2017,2018 yılları yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin de birbirlerini doğruladığı, Davacının ticari defterlerine göre Takip tarihi (19.09.2018) itibariyle davacının davalıdan 120.106,80 TL alacaklı göründüğü,

Davalının 2017,2018 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2017,2018 yılları yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin de birbirlerini doğruladığı, Davalının ticari defterlerine göre Takip tarihi (19.09.2018) itibariyle davalının davacıya 120.106,80 TL borçlu göründüğü,

Taraflar arasındaki mutabakatsızlığın.

Davalının, davacıya borcunun olduğunu ancak talep edilen kadar borcunun olmadığı, bunun da sözleşme gereği işin tamamlanmamış olmasından kaynaklı bedellerin düşüldükten sonra kalan 68.149,01 TL kadar borçlu olduğunu belirttiği, Davaya konu faturaların davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının, bu fatura içeriği malların davacı tarafından montaj, deneme ve kontrol şartlarının yapılmadığını iddia ederek ödemelerini durdurduğu, bu iddiasıyla ilgili davacı tarafa düzenlenmiş herhangi bir ihtarnameye, iade faturasına ilişkin dosyasında herhangi bir evraka rastlanmadığı,

almış olduğu mallar için düzenlenen faturalara 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediği, Tarafların 31.07.2018 tarihli dava dilekçesinde ekli mutabakat mektuplarına göre(EK-4) davacının davalıdan 120.106,80 TL alacaklı olduğu konusunda mutabık olduklarının görüldüğü bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ile davalı arasında mutfak imalatlarının yapılmasına dair eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu, işin yapıldığını faturaların düzenlendiği ancak bedelinin ödenmediği ileri sürülmüş olup, taraflar arasında TTK m. 89 anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin, uygulamada sıkça karşılaşılan “açık hesap” ilişkisinin olduğu, tarafların ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının ticari defterine kaydedildiği,

faturalara davalının yasal sürede itirazda bulunmadığı ve HMK' nın 222.

Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici alınan bilirkişi raporlarına itibar edilerek davacının cari hesap ekstresinden kaynaklı 120.106,80 TL alacağın olduğu ve davalı tarafından ödenmediği sabit olduğundan ,sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.