Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1488 K.2022/1011

2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 17/11/2018

KARAR TARİHİ : 28/09/2022

YAZIM TARİHİ : 14/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 28/08/2018 tarihinde yapılan genel kurulunda şirkete müdür seçildiğini, ancak bu genel kurul kararının ticaret siciline farklı tarihte bildirildiğini, usulüne uygun çağrı yapılmadığını belirterek genel kurul kararının iptalini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Şirket kayıtları, genel kurul kararları, hazurun listesi, imza incelemesi, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davalı şirketin 28/08/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların ve bu karara dayanak yapılan tasarrufların iptaline yöneliktir.

Davacı vekili tarafından, müvekkillerinin iptali istenen genel kurul toplantısına katılmadığı, imzaların kendisine ait olmadığı husunda tanık dinletmek istemiş, davalı tarafından tanık dinlenmesine muvakafat edilmemiştir.

Ancak tanıkların fiili durumla ilgili beyanda bulunacak olmaları nedeniyle tanık olarak dinlenebileceklerinden davacı tanıkları adına dinlenmesine karar verilerek tanıklar için talimat yazılmıştır.

Erzincan 2.Asl.Huk.Mah. 2019/189 Tal sayılı dosyasında dinlenen davacı tanığı ... beyanında;"...Genel Kurul Toplantısı ortaklara haber verilmeden yapılmıştır aslında bilgilendirme toplantısı yapılmıştır. Ortaklar davet edilmemiştir. Toplantıda Mehmet Rişvan ve Ahmet Güner Yıldırım yetkisiz oldukları halde katılmışlardır. Erzincan'da ... otelde bilgilendirme toplantısı yapıldı, toplantıya bende katıldım, daha sonra Bursa'da buradaki toplanmayı baz alarak sahte imza ile ticaret siciline başvuru yapılarak bilgilendirme toplantısı genel kurul toplantısı gösterilmiştir. Usulüne uygun Genel Kurul Toplantısı gerçekleşmemiştir. Hazirun cetveli düzenlenmemiştir, tebligatlar yapılmamıştır..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekili tanık Fatih 'in dinlenmesinden vazgeçmesi nedeniyle tanık ... dinlenmemiştir.

Davacılar tarafından, ... İnşaat Turizm ve Seyahat Acenteliği Ltd. Şti. (...

İnşaat) isimli şirket hissedarları olan müştekiler vekili tarafından, şirket hissedarı olan şüpheliler Mehmet Rişvan, Cemalettin Şenol ve Güner Yıldırım aleyhine 28/08/2018 tarihinde katılmadıkları genel kurul toplantısı nedeniyle,Özel Belgede Sahtecilik, Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığından şikayet üzerine başlatılan savcılık soruşturması sonrası Bursa 4.Ağır ceza Mahkemesinin 2020/200 esas sayılı dosyasında dava açılmış, Bursa 4.Ağır Ceza Mah. 2020/200 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde ve birlikte, ...

İnşaat isimli şirket hissedarı olan müştekilerin katılmadığı bir genel kurul toplantısı gerçekleştirip onlar adına imza atarak şirket müdürünün değiştirilmesine ilişkin karar alıp bu belgeleri ticaret sicil müdürlüğünde tescil işlemlerinde kullanarak şirketin müdürünü değiştirmek ve bu yolla elde edilen hukuka uygun olmayan yetkiyle, ... İnşaat şirketine ait araçları satarak yeni araç satın alıp bu araçları sanık Mehmet Rişvan'ın yetkilisi olduğu ...

Emlak isimli şirket adına tescil ettirmek suretiyle özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık eylemlerini gerçekleştirdikleri, sahte imzalarla gerçekleştirilen genel kurul kararı ile işlenen dolandırıcılık suçunun ayrı ayrı müştekilere yönelik olarak değil de eylemin bir bütün olarak şirket tüzel kişiliğine karşı işlendiği, sanıkların yüklenen suçları işlediklerinin sabit olduğu belirlendiği sanıklar hakkında verilen kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.

Davacılar şirketin 28/08/2018 tarihli genel kuruluna katılmadıklarından imzaların kendisine ait olmadığını iddia edilmesi nedeniyle ; davacıların imza örnekleri alınmış, davacıların imza incelemesine esas imza asılları ile 28/08/2018 tarihli genel kurul tutanağı ve hazirun listesinin aslı ilgili yerlerden celp edilerek , dosyanın Grafoloji bilirkişiye tevdii ile 28/08/2018 tarihli olağan genel kurul tutanağındaki imzaların davacıların eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor aldırılmıştır.

Grafoloji bilirkişi tarafından düzenlenen 18/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; inceleme konusu, ”... İnşaat Turizm ve Seyahat Acenteliği Uluslar Arası

Şehirler Arası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi'nin 28.08.2018

tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında hazır bulunanlar

Listesi ” başlıklı belge üzerinde “...”, “...”, “... Serkan

Okçu " ve “M.Selim ...” adlarına atfen atılı bulunan imzaların, imza hatlarının seçilir

durumda olduğu, bulunduğu kağıt bölümünde herhangi bir aşınma, madde kaybı veya benzeri fiziksel bir

arızanın mevcut olmadığı, kişiye ait kaligrafik ve karakteristik özellikleri ihtiva eden imzalar olduğu

hususlarının tespit edildiği, ..., ..., ... ve ...’e ait mukayese imzaların asıl belgeler üzerinde üzerinde bulunduğu ve inceleme konusu belgenin

düzenlenme tarihinden sonraki tarihleri içerdiği, yıllar içerisinde istikrar gösteren, doğal çeşitlilik (natural

varyasyon) çerçevesinde yeterli derecede işlekliğe ve kişiye ait kaligrafik ve karakteristik özelliklere haiz

imzalar olduğu, inceleme konusu, ”... İnşaat Turizm ve Seyahat Acenteliği Uluslararası

Şehirler Arası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi'nin 28.08.2018

tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında hazır bulunanlar

listesi ” başlıklı belge üzerinde “...”, "...”, “... Serkan

Okçu " ve “M.Selim ...” adlarına atfen atılı bulunan imza "...”, "...”, “... Serkan

Okçu " ve “M.Selim ..." 'nın inceleme konusu belgenin düzenleme tarihinden sonraki en yakın tarihli mukayese belgelerindeki örnek

imzalarından başlayarak asıl olan mevcut mukayese belgelerdeki örnek imzaları arasında inceleme ve bulgular başlığı altında benimsenen metot çerçevesinde ayrı ayrı karşılaştırmalı olarak yapılan

inceleme neticesinde;

imzaların genel şekli,

imzaların başlangıç hareketinin yapılışı,

imzalardaki el kaldırma hareketinin yapılışı,

imzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı,

imzalardaki yatay çekiliş ve dikey çıkış hareketlerinin yapılışı,

imzalardaki dönüş hareketlerinin yapılışı,

imzalardaki noktalama ve sedil ve işaretlerinin yapılışı ve konumu,

imzaların bitim hareketinin yapılışı yönünden,

imzaların bitim hareketinin yapılışı yönünden farklılılar görülmüş olup, imza incelemesi bölümünde belirtilen, farklılıkların, fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak

desteklenen inceleme ve bulgular neticesinde; inceleme konusu ” ... İnşaat Turizm ve Seyahat Acenteliği Uluslar Arası

Şehirler Arası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi" 'nin 28.08.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul

toplantısında hazır bulunanlar listesi” başlıklı belge üzerinde "...”, "...”, “... Serkan

Okçu " ve “M.Selim ..." adına atfen atılı bulunan imzaların, "...”, "...”, “... Serkan

Okçu " ve “M.Selim ..." na ait mevut örnek imzaları arasında gözlenen farklılıklara

istinaden, "...”, "...”, “... Serkan

Okçu " ve “M.Selim ..." nın eli ürünü olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davacıların hissedarı olduğu ... İnşaat Turizm ve Seyahat Acenteliği Ltd. Şti. 'nin 28/08/2018 tarihindeki genel kurul toplantısına katılmadıkları halde, davacıların genel kurula katılmış gibi gösterilerek kararların alındığı, genel kurul tutanaklarında imzaları atılarak hazirun listesinde var gösterildiği ancak ... İnşaat Turizm ve Seyahat Acenteliği Uluslar Arası

Şehirler Arası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi" 'nin 28.08.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul

toplantısında hazır bulunanlar listesi” başlıklı belge üzerindeki davacılar adına atfen atılı bulunan imzaların, davacılar "...”, "...”, “... Serkan

Okçu " ve “M.Selim ..." nın eli ürünü olmadığı, sahte imzalarla gerçekleştirilen genel kurul kararında alınan kararların yoklukla malul olduğu sonucuna varılmıştır.

İptaline karar verilen genel kurul toplantısında alınan kararlara dayanılarak yapılan tasarrufların iptali, bu kararlara dayanarak hak elde eden ve davada taraf gösterilmeyen üçüncü kişilerin haklarını ihlal edebileceğinden bu talebin reddine karar verilmiştir.

Davacılar gideri; · 41,10 TL ilk gider, · 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, · 461,55-TL tebligat ve posta gideri, · 1.502,65 TL toplam gider