İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1536 K.2020/388

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1536Karar2020/388Tarih15 Eylül 2020Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
15 Eylül 2020
Esas no
2018/1536 Esas
Karar no
2020/388
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM OTELCİLİK SAN. TİC. A.Ş. -
Vekili
Av. ... -
Davalı
... SİGORTA A.Ş. - R
Vekili
Av. ... -
Davalı
... ATIK YÖNETİMİ A.Ş. -
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - T.C.N.... -
Davalı
... - T.C.N. ... -
Dava ihbar olunan
... -...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/11/2018
Karar yazım tarihi
21/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14/04/2018 tarihinde müvekkili şirketin 16 K ... plaka sayılı Renault Kango aracına davalı ...'in ... şirketine ait 110 ... 108 plaka sayılı araçla ve diğer davalı ...'nun kendisine ait 16 ... 814 plaka sayılı araçla Bursa Mudanya yolu Organize Sanayi otobüs durağı civarında sıkıştırmaları nedeniyle kaza meydana geldiğini, ... şirketine ait aracın 322404 acente ve 531399617 poliçe nolu ... Sigorta tarafından ZMMS yapıldığını, sigorta şirketine başvurulduğu halde bugüne kadar hasar ödemesi yapılmadığını bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 11/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000 TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Holding A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait 10 ... 108 plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkili şirketin herhangi bir kusuru veya sorumluluğu bulunmadığını, bunun yanı sıra davacı tarafından her ne kadar deliler arasında ortaya koyduğu ekspertiz raporu uyarınca talep ileri sürülmüş ise de mahkeme aracılığı ile yeniden inceleme yaptırılması gerektiğini, hasarın değer kaybının tespitinde bahse konu aracın modeli, yılı, daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı, araçta kaza öncesi başkaca hasarın var olup olmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Kendisinin kazayla ilgisinin olmadığını, olayın dışında olduğunu, buna ilişkin görüntüler bulunduğunu, hakkında açılan davayı kabul etmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen ve kazaya karıştığı belirtilen 10 ... 108 plakalı aracın müvekkili şirkete 11/08/2017/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 33.000 Tl olduğunu, değer kaybından söz edilebilmesi için aracın ilk ve tek hasarı olması gerektiğini, araçtaki değer kaybının tespit edilebilmesi için aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat örnekleri, tramer kusur raporu, ekspertiz raporu, fotoğraflar, ZMMS poliçesi, keşif, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde bir trafik bilirkişisi, 1 makine mühendisi bilirkişi eşliğinde 26/12/2019 tarihinde keşif yapılmıştır.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 28/01/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Kaza sonrası kaza mahallinden ayrılan 16 ... 814 plakalı araç sürücüsünün asli yönden ve %100 oranında kusurlu olduğu, 16 K ... plakalı araç sürücüsü İlyas Erbay ve 10 ... 108 plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlarının bulunmadığı, 16 K ... plaka nolu kamyonetin kazadan doğan toplam hasar bedelinin KDV hariç 9.975,09 TL olduğu mütalaa edilmiştir.

O halde somut olayda toplanan delillerden, davacıya ait 16 K ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS'i olduğu 10 ... 108 plakalı araç ve 16 ... 814 plakalı araç arasında 14/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli talep edilmiş olup araçtaki zararın haksız fiilden kaynaklandığından davalılar ancak kusur oranı ve gerçek zarar miktarınca sorumludurlar.

Davalıların işleteni, sigortacısı ve sürücüsünün ... olduğu 10 ... 108 plakalı aracı, Mudanya yolu caddesi üzerinde, 16 ... 814 plakalı işleteninin davalı ... olduğu aracın aniden şerit değiştirerek 10 ... 108 plakalı aracın şeridine girmesi üzerine 10 ...

108 plakalı aracın en sol şeride manevra yaparak davacıya ait 16 K ... plakalı araca çarpmasında, taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağı, mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi heyetinin 28/01/2020 tarihli raporunun kanaat verici, hüküm kurmaya elverişli olduğundan bu rapora itibar edilerek dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde araç kullanmak, doğrultu manevra değiştirmelerini yanlış yapma kurallarına aykırılık sebebiyle davalı 16 ...

814 plakalı araç sürücüsü ...'nun %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ve diğer davalıların ise kusursuz olduğu, davacıya ait araçta bilirkişi heyeti tarafından yapılan hasara yönelik inceleme sonucunda 28/01/2020 tarihli raporun olaya uygun olup hasar miktarının 9.975,09 TL tespit edildiğinden taleple bağlı kalınarak 5000 TL hasar tazminatının davalı ...'ndan kaza tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiğinden bu tarih itibariyle yasal faiziyle birlikte alınmasına karar vermek gerekmiş diğer davalılar yönünden 10 ...

108 plakalı aracın sürücüsü, işleteni, sigortacısının kusursuz olduğundan bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; 5.000 TL hasar tazminatı alacağının 11/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 341,55 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 85,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 256,16 TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'ndan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1.300,00 TL, keşif harcı 314,00 TL, keşif araç ücreti 150,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 294,80 TL olmak üzere toplam 2.058,80 TL yargılama gideri ve 85,39 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.144,19 TL yargılama giderinin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Atık Yönetimi A.Ş. vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1536, K. 2020/388, 15 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1536
Karar No
2020/388
Tarih
15 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1537 K.2020/397
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1537 K.2020/360
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1540 K.2020/437
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1548 K.2020/402
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1554 K.2020/3297
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1556 K.2020/3179

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.