Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1551 K.2019/1434

3-

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/11/2018

KARAR TARİHİ : 22/10/2019

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalı ... nezdinde ve davalı ... Model Çeyiz Tekstil Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, diğer davalı ...

Sigorta A.Ş. adına ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca Bursa İli Nilüfer İlçesi'nde 20.08.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilinin aracında değer kaybı yaşanacağını ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğunu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğunun sayısız Yargıtay kararı ile sabit olduğunu,

Araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinin sorumluluğu altında olduğu hususunda Yargıtay 17. HD. 2009/9892 E. 2010/3124 K. sayılı dosyada “Trafik sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına alındığını, dava konusu trafik kazası sonucunda, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı trafik sigortası teminatı dışında ise de, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır.'' şeklinde karar verdiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını tazmini için davalı ...

Sigorta A.Ş'ye 05.11.2018 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; müvekkilinin aracında meydana gelen 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Model Çeyiz Teks. Plas. Amb. San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesi ile; davacının kazanın meydana geliş şekli ve kusura yönelik beyanlarının kabulü mümkün olmadığını, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olmadığını, Bu hususun kayıtlar istendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, Dava dilekçesinde talebe dayanak teşkil edilen ve deliller kısmında belirtilen delillerin hiçbiri müvekkiline tebliğ edilmediğini, hatta dosyaya dahi sunulmadığını, özellikle müvekkili tarafından ulaşılması mümkün olmayan davacı tarafa ait aracın onarım faturaları ve hasar dosyasına ilişkin belgeler cevap dilekçesinin hazırlanması için önemli olduğundan,

söz konusu belgelerin ve diğer delillerin sunulması sonrası, gelen belge ve kayıtlara karşı cevap verme haklarının saklı tuttuklarını, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi ile davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme dekontu, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 20/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı talebine ilişkindir. Mahkememizce, Davacı aracındaki değer kaybı ile kazanın meydana gelişindeki tarafların kusurunun tespiti yönünden dosya üzerinde Trafik Uzmanı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 05/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda.

Somut olayda davalı taraf sürücüsü ...; kavşaklardaki geçiş önceliği kuralına uymadığından, Kontrolsüz kavşakta ilk geçiş hakkını sağ taraftan seyreden araçlara vermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ( % 75 ) ( yüzde- yetmişbeş ) oranında kusurlu olduğu, Davacı taraf sürücüsü Mehmet Kurdak sevk ve idaresindeki araç ile kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı gibi, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ( % 25) ( yüzde- yirmibeş ) oranında kusurlu olduğu,

“Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartları “ gereğince davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu değer kaybı miktarının söz konusu olmadığı, Yargıtay İçtihatlarına göre dava konusu araçta 3.000.00 TL ( üç bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu, somut olayda davalı taraf sürücüsü %75 oranında kusurlu bulunduğundan.

3.000.00 TL * %75 = 2.250.00 ( iki bin iki yüz elli lira ) tutardan araç maliki ve araç sürücüsünün sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 12/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 2.250,00 TL olarak belirleyerek 36,72 TL ıslah harcını yatırdığı görülmüştür.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden. 20/08/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Model Çeyiz Tekstil Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Adına kayıtlı, davalı ... tarafından kullanılan, davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araçların çarpışmaları neticesinde kaza meydana geldiği, kusur raporuna göre davalı araç sürücüsünün % 75 kusurlu olduğu, " Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları" uyarınca yapılan hesaplama neticesinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu değer kaybı miktarının söz konusu olmadığı,

bu nedenle sigorta şirketi yönünden davanın reddi gerektiği, Yargıtay İçhtihatları gereği dava konusu aracın hasarsız değeri ile kazadan sonraki tamir edilmiş bedeli arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiği, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda % 75 kusur oranı dikkate alınarak 2.250,00 TL değer kaybının belirlendiği, bu tutardan araç maliki ile araç sürücüsünün sorumlu olduğu kanaatine varılarak davalı ... ve ... Model Çeyiz Tekstil Plastik San. Ve Tic.

Ltd. Şti. Yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.