Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1607 K.2020/199

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/1607 Karar No : 2020/199

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... - Vekili : Av. ... - Dava : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/12/2018 Karar Tarihi : 09/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 19/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin çekici olarak kullandığı ve işini yaptığını aracını davalı firmada onarttığını, bu onarma işlemlerinden dolayı firmanın, müvekkilden toplama 15.160,55 TL para tahsil ettiğini, müvekkilin yaptırmış olduğu araçta yağ lambası yanmış ve müvekkilin tüm şikayetlerinin tekrarladığını gördüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkni hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00 TL olarak davalıdan tahsiline, devamında müvekkilin aracın ayıplı hizmet sebebi ile oluşacak tüm zararın 100 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Bursa Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, davacı üzerine kayıtlı 16 ...

062 Plakalı aracın müvekkil servise ilk olarak 2017 yılının son aylarına doğru geldiğini, davacı tarafa araca ilişkin arızalarının giderilmesi yönünden müvekkil şirket tarafından bir fiyat çıkarılmış ve davacı tarafından aracın tamirinin hemen yaptıralamadığını, davacı taraf her ne kadar kendisinden 15.160,55 TL tahsil edildiğini beyan etmiş olsa da bu durumun gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle mahkemenin görevsizliğine, davanın essatan reddine, aleyhe bir tazminat bedeli çıkması halinde müvekkil şirketin 2.160,05 TL alacağının bu bedelden takas ve mahsubuna,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık davacıya ait 16 ... 062 Plakalı araçta davalı tarafından yapılan onarım işinin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın türü, ayıp giderim bedeli, bu kapsamda davacının alacağının varlığı ve miktarı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar odası ile yazışma yapılmış, ilgili belge ve kayıtlar temin edilmiştir. Dosyamız,makine konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda, işçilik bedeli olarak 10.000,00-15.000,00 TL olabileceğini bildirmiştir. Bursa Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabında, davacının kaydının bulunduğu bildirilmiştir.

Bu şekilde 6102 sayılı Yasanın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.Bursa Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davacının Esnaf Odasında kayııtlı olduğu dolayısıyla esnaf olduğu,

bu şekilde davacının tacir olmadığı davanın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından bu bağlamda açılan davada mahkememiz görevsiz olup, davaya konu aracın ruhsat bilgilerine göre kullanım amacı ve şekli yük nakli- ticari olduğundan tüketici mahkemesi de görevli olamayacağından görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Bu itibarla dava şartı niteliğinde bulunan görev hususunun re'sen ele alınması zorunluluğundan hareketle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.