İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1698 K.2020/188

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1698Karar2020/188Tarih26 Şubat 2020Okuma5 dk · 983 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
26 Şubat 2020
Esas no
2018/1698
Karar no
2020/188
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... - ... ...
Vekilleri
Av. ... -
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
25/12/2018
Yazım tarihi
18/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

983 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibne başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, banka yazı cevabı , mutabakat formu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; akaryakıt alışverişinden kaynaklanan cari alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında, 354.361,07 TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur.Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı ve davalı şirketlere ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan 30/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulup kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 04.01.2018-10.10.2018 tarihleri arasında düzenlenen faturalar (33 adet) bedelleri toplamının 1.653.076,35 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete, vadeli çek, banka hesabına ve nakit olarak yapılan ödemeler toplamı 1.298.715,28 TL, icra takip tarihinde; davacı şirketin davalı şirketten kalan bakiye alacağının 354.361,07 TL, icra takip tarihinden sonra,

dava tarihinden önce 06,12,2018 tarihinde davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan nakit ödeme, 1.500,00 TL, davacı şirketen davalı şirketten gözüken son bakiye alacağı 352.861,07- TL olarak göründüğü, davacı şirketin, davalı şirkete (motorin) sattığı, davalı şirket tarafından ilk aşamalarda, davacı şirkete ödemelerin fatura bazında yapıldığı, son aşamalarda davalı şirket tarafından, davacı şirkete ödemelerin yapılmadığı, taraflar arasında açık hesap ilişkisinin mevcut olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten icra takip tarihinde 354.361,07 TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirketten icra takıp tarihinden sonra,

dava tarihinden önce 06.12.2018 tarihinde 1.500 TL nakit tahsilat yapıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinde gözüken son bakiye alacağın 352.861,07 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Davalı vekili, iki çekin ( 100.428,99 TL , 93.594,00 TL ) 70.478,99 TL 'sinin elden nakit olarak ödendiğini, diğer kısmının da banka ile ödendiğini belirterek ilgili bankalardan bu hesap hareketlerinin istenilmesini talep etmiş, ilgili bankalara yazılan yazı cevabında iddia edilen çekin bedelinin ödenmediğinin bildirildiği görülmüştür.

26/08/2019 tarihli dilekçe ile davalı taraf, davacıya banka ile yapılan ödemeler dışında elden 70.478,99 TL ödeme yapıldığı konusunda davacı tarafa yemin teklifinde bulunmuştur.

05/02/2020 tarihli oturumda ise davalı vekili , çekin ödenmediğini kabul ettiklerini, gelmeyen yazı cevabının araştırılmasına gerek olmadığını, yalnız elden yapılan 70.478,99-TL ödemenin dikkate alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 16/10/2019 tarihli oturumda; bilirkişi raporu, BA-BS formlarının iddialarını doğruladığını, davalı kayıtlarında 150.000,00 TL'nin kayıtlı olduğunu, sadece çeklerin kayıtlı olmadığını çeklerin borçtan ari olup, defterlerine işlememelerinin kendi kabahatlerinden kaynaklandığını, davalı tarafın yemin teklifini kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Taraf defterleri arasındaki fark, davacı defterlerinde kayıtlı olup,davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 4.902,00 TL tutarlı fatura, 2.842,20 TL tutarlı iki adet fatura ve davalı tarafından davacıya yapıldığı iddia edilen 70.478,99 TL'lik ödemeye ilişkindir. Bunların dışında davalı tarafından 93.594-TL ve 100.478,99 TL tutarlı iki adet çekin ödenmediği kabul edildiğinden bu husus ihtilaf dışı kalmıştır.

Davacı ticari defterlerinde kayıtlı yukarıda bahsi geçen iki adet faturaya ilişkin başkaca bir delil ibraz edemediğinden bu faturalardan dolayı davalının borçlu olmadığı kabul edilmiştir.

Ayrıca davacı tarafından, davalının kısmi ödemeye ilişkin yemin teklifi kabul edilmediğinden davalının 70.478,99 TL ödeme yaptığı kabul edilmiştir.

Netice itibarıyla davacının davalıdan 276.137,88 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Bursa 20 İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 276.137,88-TL asıl alacağa , takip tarihinden itibaren işletecek avans faiz üzerinden devamına, fazlaya ait istemin REDDİNE,

2-Alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si üzerinden hesaplanan 54.927,57- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Takip tarihinden 06.02.2018 tarihinden sonra yapılan 1.500,00 TL'nin kararın infaz aşamasında nazara alınmasına,

4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 18.862,98-TL harçtan peşin alınan 4.279,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.583,18- TL harcın davalıdan tahsiline,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 734,10- TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 572,05- TL ile peşin alınan 4.279,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı yararına ölçümlenen 27.779,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı yararına ölçümlenen 10.969,01- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 26/02/2020

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Davacı gideri; · 41,10- TL ilk gider, · 600,00 TL bilirkişi ücreti, · 93,00 TL tebligat ve posta gideri, · 734,10 TL toplam gider,

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1698, K. 2020/188, 26 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1698
Karar No
2020/188
Tarih
26 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1699 K.2020/173
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1700 K.2020/188
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1701 K.2020/189
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1702 K.2020/117
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1703 K.2020/191
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1706 K.2020/101

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.