Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1719 K.2019/1281

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/1719 Karar No : 2019/1281

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... - Esentepe Mh. Tuna Cd. Güral İş Merkezi No:110-112 K:5 Daire:13-14 16130 Nilüfer/ BURSA Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 27/12/2018 Karar Tarihi : 23/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 24/09/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazların haksız ve yersiz olduğunu itirazın iptalinin gerektiğini belirterek davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce yargılama yapılarak, Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı icra dosyası celp edilmiştir.

Taraflar arasındaki icra takibine konu alacağın davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait aracın ücret ödemeden geçiş yapılmasından kaynaklanmaktadır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir.

İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." araç maliklerinden geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsil edileceği öngörülmüş, Ancak 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan.

7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile. "25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin bir ve beş fıkrasında yer alan "on" ibareleri "dört" şeklinde değiştirilmiştir.

Davacı vekili tarafından kamera kayıtları, bildirim evrakları, ihtarnameler ve geçiş tablosu sunulmuştur.

Somut olayda, davacıya ait otoyoldan davalının maliki olduğu aracın geçiş ihlali yaptığının sabit olduğu, yukarıda anılan 6001 sayılı yasanın 30/5.

Fıkrasına göre araç maliklerinin geçiş ücretleri ve cezalardan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır.Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS ya da OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından davalı ücret ödenmediğini bilebilecek durumdadır.Davalı kiralayan olduğu için sorumlu olmadığını savunmuş ise de ilgili kanun maddesinde araç sahiplerinden geçiş ücreti tahsil edileceği açıkça düzenlendiğinden işletici şirkete karşı geçiş ücretinden davalı sorumludur.İlgili Kanun gereği ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin

ceza belgesinin de tebliğ edilmesinin öngörülmediğinden davacının alacağının sübut bulduğu, yasa değişikliği gereği davalıya 4 katı turarında ceza uygulandığı bu şekilde davalı itirazında haksız olup, takip konusu borç miktarından sorumludur.Bu nedenle davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş,

Ayrıca icra inkar tazminatı da talep edilmiş olmakla, alacağın likit olduğu davalının araçlarının otoyol ihlali sebebiyle geçiş ücreti olarak 358,75 TL borçlu olduğu, borcun ferisi niteliğindeki ceza tutarının ise yasa gereği düzenlendiği, bu miktar konusunda davalının borca itirazda bulunup bulunmamasının düzenlenen cezaya karar verilmesini etkilemeyeceği, borca itirazda davalının haksız olup olmadığının ancak geçiş ücreti yönünden değerlendirileceğinden asıl alacak olan 358,75 TL yönünden icra ve inkar tazminatı ödenmesine karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 62,70 TL posta ve tebligat gideri · 35,90 TL Başvurma harcı · 35,90 TL peşin harç · 5,20 TL vekalet harcı · Toplam 139,70 TL