Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1765 K.2019/989

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkili kurumun katılımcısı olup, davalı borçlu Arıtma Tesisi İşletme Hizmetinden kaynaklı fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili davacı kurum tarafından davalı borçlu şirkete arıtma tesisi işletiminden kaynaklı masrafların fatura edildiğini, davalı borçlunun ödeme emri ve ekinde bulunan işbu fatura borçlarını da tam ve eksiksiz bir şekilde ödemediğini, bu nedenlerle arıtma tesisi işletim masrafına dair muhtelif tarihli fatura alacaklarının tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını,

davalı borçlu tarafından 14/12/2018 tarihinde takibe itiraz edildiğini takibin durduğunu, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı adına kayıtlı bulunan ve tespit edilecek araç ve taşınmazların üzerine kararın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir/haciz mahiyetinde tedbir konulmasına, davanın kabulü ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılan itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkemeniz 2018/1764, 1765, 1766, 1767 esas sayılı dosyalar ile taraflar arasındaki sözleşme tipi aynı, tarafları aynı, davacı tarafın dava dilekçeleri ve içeriklerinin tamamına yakın aynı olması, delil listelerinin aynı ve en önemlisi bu davaların tamamına ait olması nedeniyle hesap ve bilirkişi incelemelerinde hesapların birbirlerine gireceğinden kesinlikle birleştirilmesi ve bir bütün olarak devam etmesi gerektiğini, bu nedenlerle dosya hakkında birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, futara suretleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1766 Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulunmuştur.

Mahkememiz 2018/1766 Esas sayılı dosyası dosya arasına getirtilerek, incelendi.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Mahkememizin 2018/1766 Esas sayılı dosyası ile işbu davası arasında tarafların aynı olması, davalarda davalının ödeme savunmaları sebebiyle biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olduğundan bağlantının bulunduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.