Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1778 K.2020/852

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2018/1778

KARAR NO : 2020/852

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - Odunluk Mh. Lefkoşe Cd. No:9 Mihraplı Plaza B Blok K:5 D:33-34-35-36 Nilüfer/ BURSA

DAVALI : ... -

VEKİLİ

Av. ... - [16819-18050-...] UETS DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 11/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Polis memurunun tuttuğu kaza tespit tutanağına göre 17/07/2018 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın acemler yönünden sanayi caddesini takiben orta şeritten Esentepe Kavşağı yönüne giderken trafiği kontrol etmeden 13. Değirmen sokağına giriş yapmak istediğinde kaza tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını, bu çarpma neticesinde yolda savrulan müvekkile ait 694 plaka nolu araca çarptığını, bu çarpma neticesinde yolda savrulan müvekkile ait araç da bir başka araca çarptığını, söz konusu kaza sebebiyle müvekkile aracında hasar meydana geldiğini,

kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren araç ve sürücüsünün kaza sonrası olay yerinden kaçmasından dolayı tespit edilemeyen araç sürücüsü olduğunu, kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren aracın ... adlı kişi üzerine kayıtlı 34 GK 3143 plaka nolu araç ve kaza anında sürücünün ise ... olduğunun tespit edildiğini, İş bu aracın kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası ise davalı ... olduğunu, müvekkilimiz de bu aracın plakasından ve sürücünün kimliğinden Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05/11/2018 tarihli,

2018/64383 soruşturma ve 2018/55836 karar nolu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliği ile birlikte haberdar olduğunu, müvekkilimizin aracı kaza olduktan sonra çekici ile "...'a ait Bulut Oto Kaporta" tamirhanesine çekilmiştir.

Bir süre, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün tespit edilmesi ve iş bu tespit edilen aracın zorunlu trafik sigortası üzerinden aracın onarımının yapılması için müvekkilimizin aracı herhangi bir onarım yapılmaksızın tamirhanede bekletildiğini, Müvekkilimiz hem kendi imkanları ile hem de Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı şikayet ile kazaya sebep olan aracın tespiti için uğraştığını, ne var ki kısa zamanda sonuç alınamayacağını anlaması üzerine ve arabasını kullanmak için tamirhanede bekletilen aracının tamir edilmesini istediğini, nihayetinde müvekkilimiz " ...

Oto Ford Orjinal Yedek Parça ve Kaporta" cıya araç parçaları için 14/08/2018'de 2068,54 TL ve " ... Oto Kaporta" ya kaporta ve boya işçiliği için 15/08/2018'de 5900 TL olmak üzere toplamda 7.968,54 TL ödemiştir.

Faturalar ekte dosyaya sunulduğunu, yukarıda da ifade ettiğimiz gibi müvekkilimiz kazadan aylar sonra kazaya sebebiyet veren aracın ve sürücünün kim olduğunu Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05/11/2018 tarihli, 2018/64383 soruşturma ve 2018/55836 karar nolu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliği ile birlikte haberdar olduktan sonra 7.968,54 TL tutarındaki hasar bedelinin ödenmesi için iş bu aracın kaza tarihindeki zorunlu trafik sigortası olan davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, İadeli taahhütlü ödeme talebi davalı ... şirketine 11/12/2018 tarihinde ulaştığını, yukarıda açıklanan nedenlerle,

kaza tarihinde müvekkilimize ait ... plaka nolu araçta meydana gelen; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.968,54 TL tutarındaki hasar / onarım bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı araç Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, Kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatı 36.000,00 TL olduğunu, 2. davacı taraf kusuru ve zarar verenin kim olduğunu ispat yükü altında olduğunu, sigortalı aracın söz konusu kazaya karıştığı ve hatta kusurlu olduğu soyut bir iddiadan ibaret olduğunu, başvuran tarafın soyut beyanından öte bir delil mevcut olmadığını, kamera kaydı, tanık beyanı vs. mevcut olmadığını,

firar ettiği iddia edilen araçların kazaya karışıp karışmadığı ve kusurlu olup olmadığı hususunda yapılacak incelemenin Yargıtay karaları doğrultusunda araçlar üzerinde fiziki inceleme ile tespit edilmesi gerektiğini, hasar tazminat tutarının ekspertiz raporu ve ödeme belgesi ile teyit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan faturalara istinaden ödeme yapıldığını belgeleyen ödeme belgelerinin yer alması gerekmektedir.

Yalnızca faturaların sunulmuş olması, ödeme yapıldığını ispatlamak için yeterli değildir.

Ayrıca yapılan onarıma ilişkin hasar eksper raporunun da bulunması gerekirken dosyaya herhangi bir rapor sunulmadığını, faiz talebi haksız ve hukuka aykırıdır. itiraz ettiklerini, sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğü usulüne uygun başvuru tarihinden itibaren 15 iş gün sonrasında doğmadığını, somut olayda Müvekkil Şirkete yapılan müracaat usulüne uygun gerçekleştirilmediği için Müvekkil Şirket temerrüde düşmemiş olup, başvuranın faiz isteme hakkı doğmadığını, yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle, davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe bilgisi, Bursa Cbs'nin 2018/64383 sayılı dosyası Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'nden dava konusu araçlara ait trafik kayıt bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Dava konusu mahalde keşif yapılmış, trafik konusunda uzman ve makine mühendisi bilirkişiye dosyamız tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişinin 10/02/2020 tarihli raporunda özetle: dava konusu aracın kazadan doğan hasarlarının tamir bedelinin değişen yedek parçaları ile malzemeli kaporta ve boya işçilik toplamda KDV dahil (2.068,54 TL yedek parça+5. 900,00 TL kaporta ve boya malzemeli işçilik) 7.968,54 TL olduğunu, dava konusu aracın hasar bedeline konu faturaların bedelinin, dava tarihi itibariyle makul ve uygun bir bedel olduğunu, dava konusu ... plaka nolu aracın toplam hasar bedelinin 7.968,54 TL olduğunu bildirmiştir.

25/12/2019 tarihli kusur konusunda trafik bilirkişi raporunda özetle; sürücü ...'nun dava konusu Trafik kazasında 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 84/f doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma maddesini ihlal ettiği ve %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından ( atfı kabul Kusuru) olmadığına, sürücü melanie ...'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığndan ( atfı kabil Kusuru) olmadığını bildirmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, 17/07/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan ... plakalı aracın hasar/onarım bedelinin kazaya karışan diğer aracın sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 10/02/2020 tarihli raporda dava konusu aracın , kazadan doğan hasarlarının tamir bedelinin, değişen yedek parçaları ile malzemeli kaporta ve boya işçiliğinin dava tarihi itibariyle toplamda 7.968,54 TL olduğu,

dava konusu aracın hasar bedeline konu faturaların bedelinin dava tarihi itibariyle makul-uygun bedel olduğunun, dava konusu aracın hasar bedelinin 7.968,54 TL olduğunun belirtildiği, trafik bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda kazaya karışan diğer araç sürücüsü ...'nun %100 kusurlu, davacının kusursuz olduğunun bildirildiği,

bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu edilen hususlar bilimsel, gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak (davacı tarafın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) davanın kabulüne,buna göre 7.968,54 TL maddi tazminatın( hasar-onarım bedelinin)davalı ... şirketinin temerrüde düşürülme tarihi olan(8 iş günü hesaplanarak ) 24/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 1500 TL bilirkişi ücreti · 314 TL keşif ücreti · 100 keşif araç gideri · 188 TL posta ve tebligat gideri · 136,09 TL peşin harç · 35,90 TL başvurma harcı · 5,20 TL vekalet harcı · Toplam 2.279,19 TL