Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/197 K.2019/462

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. .. Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/02/2018 Karar Tarihi : 18/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/04/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Bursa 3. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibine davalı vekili tarafından verilen dilekçede takibe konu yapılan alacağın varlığının belli olmadığı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, temerrüt oluşmadığından faizi istenilemez denilerek itiraz edildiğini ve bu itirazla da takibin durduğunu, taraflar arasında cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere yıllardan beri süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu,

önceki bakiye 4.667,06 TL'sinin intikal ettiğini ve 11/04/2016 tarihinden 27/07/2017 tarihine kadar 312.590,74 TL'lik faturalarda belirtilen malzeme işçilik yapılmış olduğunu davalı tarafça da 240.000,00 TL'lik ödemede bulunulduğunu ve 27/09/2017 günlü cari hesap ekstresi ilede bu bedelin tahsili için icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davalının Bursa 3. İcra müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına vaki itirazı iptali ile, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 icra-inkar tazminatı ödenmesine mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava vekili cevap dilekçesinde, davalı mal ve hizmet tesliminin ayıplı olduğunu, alacak likit olmadığı davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 3. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, BA-BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

31/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında mal-alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların cari hesap çalıştığı, yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, tarafları arasında uzun süreli ticari bir ilişki olduğu,

davacı şirketin davalı şirketten 2015 yılı devreden bakiye alacağının 4.667,06 TL, davacı şirket tarafından davalı şirkete 2016-2017 yıllarında düzenlenen faturalar toplamı 315,590,74 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete banka yoluyla ve vadeli çeklerle yapılan ödemeler toplamının 240.000,00 TL davacı şirketin davalı şirketten kalan cari hesap bakiye alacağının 77.257,80 TL davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihinde, davacı şirketin, davalı şirketten 77.257,81 TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından icra takip tarihinden önce davalı şirkete borcun ödenmesi için ihtar gönderilmediği,

davalı-borçlu şirketin temerrüde düşürülmediği, davacı şirketin işlemiş faiz alacağının olmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, davalı aleyhine 77.257,80 T.L cari hesap alacağı ve 933,44 T.L işlemiş faizin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması cari hesaptan kaynaklı alacak borç ilişkisi yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerine SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı defter sunmamış,

mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların cari hesap çalıştığı taraflar arasında uzun süreli bir ticari ilişki mevcut olduğu, faturaların taraflarca BA-BS formları ile Maliye'ye bildirildiği,

davacının davalıdan 77.257,81 T.L alacaklı gözüktüğü, icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davacının takip miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmış, her ne kadar davalı vekili ayıp iddiasında bulunmuş ise de, ayıba ilişkin ayrıntılı ve açıklayıcı bir beyanda bulunmadığı gibi iddiasını ispatlar delil de ileri sürmediğinden soyut iddiadan ibaret bu savunmasına itibar edilmeyerek tüm bu açıklamala doğrultusunda davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.