Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/219 K.2019/494

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : Dava : Tazminat (Sigorta Hukukundan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 14/02/2018 Karar Tarihi : 22/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 22/04/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde önüne cıkan aracı sollamak üzereyken, ... sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine sigortalı ...

Plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde park çebinden çıkarak kerşı şeride geçmesi üzerine maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kazada davalı şirketçe sigortalanan aracın kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi K.T.K'nun kod 67 ile belirtilen asli kusurlardan " sürücünün park yapmış taşıtların arasından çıkarken sağa veya sola dönerken karayolunun kullananlar için tehlike oluşturabiliecek ve haraketlerini zorlaştırabilecek şekilde davranan" maddesini ihlal ettiği için %100 kusurlu olduğu,

araç tamir edildiği halde aracın kaza geçirmesi sonucu araçta oluşan değer kaybının ödenmediğini, aracın tamiri için davalı ... şirketince sırf işçilik ücreti olarak 9.357,00 TL hesap çıkarıltıldığını, kazalı araçların ikinci el satışı sırasıda kazasız olanlara nispetle değeri daha düşük olduğunu, söz konusu aracın davalı ...

Genel sigorta a.ş tarafnıdan 410600148592 poliçe nolu karayolu zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonucu meydana gelen maddi zarardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, poliç limiti ile sınırlı olarak, davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, bugüne kadar beklenilmesine rağmen davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ...'in sürücüsü ve maliki olduğu ... Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasından tarafların kusur oranları, davacıya ait araçtaki değer kaybı miktarına ilişkin açılan tazminat davasıdır.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı ... şirketinden hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ile yazışma yazılarak yazı cevabı dosyamız arasına alınarak Makine mühendisi ve trafikçi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.

23/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sürücü ...'nin dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 84/J "Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama" madesini ihlal ettiği ve %65 oranında kusurlu olduğuna, sürücü ...'in dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı karayolları trafik kazununun 54/1-a "öndeki aracı geçerken geçme kurallarına riayet etmemek" maddesini ihlal ettiği ve %35 oranında kusurlu olduğuna, bu meyande oluşan değer kaybı ile ilgili olarak ödenmesi gereken miktarının 9.122,1 TL olması gerektiğini bildirmiştir.

08/03/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; yeni kusur durumuna göre (%65-%35) değer kaybı ile ilgili olarak miktarın 9.122,10 TL olması gerektiği kanaatin hasıl olduğunu bunun da 7.017,00 TL ödendiğini bildirmiştir.

Davacı vekili 24/01/2019 tarihli dilekçesi ile davasını 8.122,00 TL arttırarak ıslah 9.122,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafı belirleyebilmek için dosya trafik alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli trafik bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %65 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'in %35 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış, ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı ... şirketin poliçe genel şartları kapsamında talep edilen maddi zararlardan kusur oranında sorumlu tutmak gerekmiştir.Makine mühendisi bilirkişi raporuna göre davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin kazanın meydana geldiği tarih itibari ile ZMM sigortası genel şartları doğrultusunda kusur oranına göre KDV dahil 9.122,10 T.L olduğu bildirilmiş olmakla gerçek zarar kapsamındaki değer kaybının ıslah dilekçesi de gözetilerek davalıdan tahsil edilmesine dair karar vermek gerekmiş,

her ne kadar 7.017 TL lik bir ödemeden bahsedilmiş ise de bu ödemenin hasar bedeline karşılık yapıldığı anlaşılmakla dikkate alınmamış, aracın ruhsat bilgisine göre hususi kullanımda olduğundan yasal faize hükmedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.