İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/302 K.2021/125

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/302Karar2021/125Tarih16 Şubat 2021Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
16 Şubat 2021
Esas no
2018/302 Esas
Karar no
2021/125
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
1- .... - ...
Vekili
Av. ... -
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/11/2016
Karar yazım tarihi
22/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin boya deposu olarak kullandığı işyerine hırsız girdiği, çelik kasa içinde kilitli senet ve çekleri çaldığını, şirket ortağı ...'ın 09/03/2015 tarihinde işyerini açmak üzere işyerine gidildiğinde öğrenildiği, hırsızlık vakası ile ilgili başlatılan soruşturma İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/39833 sor.numaralı dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin çalınan kıymetli evraklar için İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/364 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, davanın derdest olduğunu ve ilgili çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı verildiği,

İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/364 Esas sayılı dosyasında çeklerin akibeti hakkında yazıların yazıldığı, Fibabanka A.Ş.Genel Müdürlüğünün dosyaya sunduğu 12/05/2016 tarihli 14758 sayılı cevabı yazıda. Halkbankası A.Ş.

Dilovası/Kocaeli Şubesine ait keşidecisi Meral İnşaat Malz.Gıda Harf.Nak.San.ve Tic.Ltd.Şti.olan [IBAN] IBAN numaralı hesaba ait ... çek numaralı, 30/10/2015 tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından takasa ibraz edildiği, çekin lehdarı müvekkili olduğu, çekler müvekkili tarafından cirolanmadığını, davaya konu çek müvekkil adına sahte imza ile cirolandığını, çekte yer alan imzaya açıkça itiraz edeceğini belirterek Halkbankası A.Ş.

Dilovası/Kocaeli Şubesine ait keşidecesi Meral İnşaat Malz.Gıda Harf.Nak.San.ve Tic.Ltd.Şti.olan [IBAN] IBAN numaralı hesaba ait ... çek numaralı, 30/10/2015 tarihli ve 10.000,00 TL bedelli çekin takibe konu edilmesinin engellenmesine, çek nedeni ile müvekkilinin ve keşidecinin borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin istirdadına, müvekkilinin borçlu olmadığının alacaklı yetkili hamil olduğunun tespitine, çek keşidecisinin borçlu olmadığına, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyet davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderlerin ile karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile; davanın menfi tespit davası yetkisiz mahkemede ikame edildiği, dava konusu çek ile ilgili Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2015/...

Esas sayılı icra dosyası ile davacı hakkında 14/12/2015 tarihinde icra takip işlemi başlatıldığını, davacının menfi tespit davasının açabilmesi için icra takip işleminin başlatılmış olduğu ya da davalı müvekkili şirketin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açabileceği, davaya bakma İstanbul Mahkemelerinin yetkisiz olduğu, davaya bakmaya yetkili yer BURSA mahkemelerinin olduğu,

dava konusu çekin müvekkil şirket ile bir bağlantısının bulunmadığını, davacı tarafça ileri sürülen iddialarının hiçbirisinin bu aşamada müvekkil şirketi de bağlamadığını, davanın konusuz kaldığını, konusu kalmayan dava hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, yetki itirazının kabulüne, İstanbul Mahkemelerinin yetkisizliğine, tedbir talebinin reddine, davacıdan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı

KANITLAR

İcra dosyası, İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/364 Esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/39833 Soruşturma sayılı dosyası, imza örnekleri, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacının 09/03/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile elinden çıktığı beyan edilen davaya konu çek hakkında; borçlu olup olmadığı, elinden rızası dışında çıkıp çıkmadığı, davacının menfi tespit ve istirdat taleplerinin yerinde olup olmadığının tespitine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1195 esas, 2017/61 karar sayılı kararı görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi olunmakla, yukarıda esası belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce 07/05/2019 tarihli celsede; Dava dışı On Altı Petrol Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin davaya davalı olarak eklenmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce; dava konusu çek aslı temin edilemediğinden çek fotokopisi üzerinde inceleme yapılarak çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, alanında uzman grafoloji bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 04/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; inceleme konusu çek fotokopisi arka yüzü üzerinde birinci cirantacı konumunda bulunan "... BOYA İNŞ. MLZ..." fotokopi kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın, şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yargıtayın yerleşik içtihatları gereğince çek aslına ulaşılamadığından çek fotokopisi üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesine göre imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı anlaşılmakla bu çek nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Davacının ciro imzasının sahte olduğu alınan bilirkişi raporu ile sabit ise de TTK'nın 677. maddesindeki düzenlemeye göre, imzaların istiklali prensibi benimsenmiş olup, ciro imzalarından biri sahte bile olsa, düzgün ciro silsilesine göre çeki iktisap edenin, çeki iktisapta ağır kusurunun bulunduğunun ayrıca kanıtlanması gerekir.

Dava konusu çekteki ciro silsilesi düzgün olup, aksi ispatlanamadığı için davalı taraf iyi niyetli yetkili hamil konumundadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nın 792 maddesine göre, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin ancak kötüniyetle iktisap etmiş olması veya iktisapta ağır bir kusurunun bulunması halinde çeki iade ile yükümlü olduğundan istirdat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacının menfi tespit talebinin KABULÜ ile davacının Bursa 13. İcra Müdürlğününün 2015/... E. Sayılı icra dosyasına konu Halkbank Dilovası Şubesinin 30/10/2015 keşide tarihli, ... seri nolu, 10.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının istirdat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 683,10-TL harçtan peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32-TL harcın davalılardan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.005,25-TL yargılama gideri peşin alınan 170,78-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/02/2021

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 750,00 TL bilirkişi gideri, · 255,25 TL tebligat posta gideri · 1.005,25 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/302, K. 2021/125, 16 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/302
Karar No
2021/125
Tarih
16 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/306 K.2021/146
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/310 K.2021/138
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/310 K.2021/206
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/311 K.2021/86
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/312 K.2021/156
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/312 K.2021/183

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.