Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/389 K.2019/1480

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/03/2018 Karar Tarihi : 11/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/12/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında cihat satış sözleşmesi ve buna bağlı carı hesapta kaynaklı bir borç ilişkisi meydana geldiğini, alacağın tahsili için davalı borçlu nezdinde şifahi girişimlerde bulunulmuş is ede alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, bu sebeple Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilmiş olan haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılın olan ticari ilişkide, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve bu kapsamda davacı yanı herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna rağmen davacı tarafın alacak iddiası ile icra takibine giriştiğini, davacı tarafın borca sebep olduğunu belirttiği evrakın fatura, sözleşme vs.

Gibi belgeleri ilamsız takipte ödeme emrinde açıkca göstermek zorunda olduğunu, davacı tarafın açıklama kısmında sadece cari hesap olarak belirtmiş ve borcun hangi borca ilişkin olduğunun açıklayıcı şekilde belirtmediğini, borcun anaparasını belirtmek ile yetindiğini, bu ise hakkın kötüye kullanımına ilişkin olduğunu, yine müvekkil şirkete gönerilen ödeme emrinde ek olarak borcun dayanağı olarak gösterilen herhangi bir belge ya da evrak ek olarak tevdi edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 19. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 19 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

25/10/2018 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporunda özetle; davaylı ilgili ... Klima sistemlerinde, yukarıda detayları açıklandığı üzere, gizli ya da açık ayıp olmadığı, sistemdeki arızaların her zaman giderilebilecek olduğu, Elektrik sisteminden kaynaklı arızaların da zaten ... TEKNİK tarafından giderildiği, ... sistemini inceleme tarihi olan 17/10/2018 tarihi itibariyle sistemin faal olarak çalıştığı, herhangi bir problem olmadığının tespit edildiğini bildirmiştir.

28/01/2019 tarihli ek raporda bilirkişi, kök raporundaki kanaatinde bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.

10/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı doysa muhteviyatı, Bursa 19. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, davacı şirkete ait 2016-2017-2018 yılları ticari (yevmiye-defteri kebir) defterlerinin, Davalı şirkete ait 2016-2017 yılları ticari (yevmiye-defteri-i kebir) defterinin, 2018 yılı e defter ( yevmiye-defter-i kebir) defterlerinin incelenmesi sonucu;

1-) Makine Mühendisi Bilirkişi ... raporunda ;Değerlendirme ve Sonuç: Davayla ilgili ... Klima Sistemlerinde, olmadığı, Sistemdeki arızaların her zaman giderile zaten ... TEKNİK tarafından giderildiği, ...

Sistemini İnceleme tarihi olan 1 herhangi bir problem olmadığı tespitlerimde bir değişiklik olmadığını, davacı şirketle davalı şirket arasında uzun süreli bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihinde cari hesap bakiye alacağının 31.492,45 TL olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilmiş, borcun miktarını belirten ve davalı şirkete tebliğ edilmiş tebliğ şerhini gösteren borcun ödenmesi konusunda herhangi bir ihtarın olmadığı, işlemiş faizin olmadığı, davacı şirketin takip tarihinde, davalı şirketten 31.492,45 TL alacaklı olduğu, işin ticari bir iş olduğu,

takip tarihinden itibaren yıllık (%9,75) ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerektiğini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine 31.492,45 T.L miktarlı cari hesap alacağı, 1.514 T.L işlemiş faiz alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Davalı taraf ise klimaların montajı sırasında binaya zarar verildiği, bir kısım klima kartlarının da yanık çıktığı, ayıplı ifa olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.Dosyanın konusunda uzman bir makine mühendisi bilirkişiye verilerek davaya konu klimalarda gizli ya da açık ayıp olup olmadığı, ayıp var ise beklenen faydaları azaltacak ya da ortadan kaldıracak nitelikte olup olmadığı,

tamir ile ayıbın giderilmesinin mümkün olup olmadığı, sözleşme ve davalı tarafından sunulan fatura ve formlarda incelenmek suretiyle bir rapor hazırlaması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, ... sisteminin dosyada mevcut projelere uygun olduğu, inceleme tarihinde faal olduğu, ...

Teknik'e ait servis formunda elektrik sisteminden kaynaklı kart arızası meydana geldiği ve tamir edildiği, ... klima sistemlerinde gizli ya da açık ayıp olmadığı, sistemdeki arızaların her zaman giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı,

herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, rapora göre taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davalı şirkete düzenlenen 295.000 T.L lik faturanın davalının defterde kayıtlı olduğu, davalı şirketin düzenlediği 128.950 T.L lik faturanın davacı defterlerinde olmadığı,

sonuç olarak davacının davalıdan 31.492,45 T.L alacaklı gözüktüğü bildirilmiş olmakla bu şekilde taraflar arasındaki sözleşmeye göre inşai dekorasyon işleri kırma sıva boya dış ünite için gerekirse özel kaidenin yapılması gibi montaj işlerinin Ekip Birlik tarafından yapılacağı dolayısıyla montaj esnasında zarar meydana gelmiş kabul edilse bile davacının sorumluluğunda olmadığı,

elektrik arızası voltaj farkından kaynaklı arızaların da garanti dışı olduğu anlaşıldığından davacının kart arızasından da sorumlu tutulamayacağı klimalarda açık ya da gizli bir ayıp da bulunmadığı böylece davacının davalıdan takip miktarı kadar cari hesap alacağı bulunduğu anlaşıldığından bununla birlikte icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceğinden tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.