Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/42 K.2019/1568

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyetlerini yürüten saygın bir kuruluş olduğunu, 05/08/2016 tarihinde müvekkili ile davalı şirket arasında arasında; " ... marka kapı kilidi temini ve montajı" hususunda elektronik posta vasıtasıyla mutabakat sağlandığını, ardından davalı şirket çalışanı ... tarafından 22.08.2016 tarihinde kapı kilitlerinin montajının yapılacağı yerde keşif yapıldığını, keşif çalışması neticesinde sipariş ve montaj davalı şirket tarafından onaylandığını, keyfiyet 23.08.2016 tarihinde müvekkili şirkete elektronik posta yoluyla bildirildiğini, montaj ve teslim için gelindiğinde,

davalı şirketce keşif ve tedarik edilen montaja konu kapı kilitlerinin montaj yapılacak kapılara uygun olmadığının belirtildiğini ve ürünlerin montajı yapılmaksızın orada bırakıldığını, bu olayların neticesinde ana bayi/disbüritör ... firmasına durumun bildirildiğini, ancak taraflarınca mağduriyetimiz giderilmediğini, müvekkili şirket tarafından derhal ve yasal süresi içinde yapılan tüm iade ve değişim taleplerine ve bildirimlere rağmen, uhdelerinde bırakılan, hiç kullanılamayan, yanlış sipariş ve montaja konu olan ... marka kapı kilitlerinin iadesi ya da değişimi yapılmadığı gibi;

verilen sipariş ile ilgili fatura tahsile konularak müvekkili şirketten haksız yere tahsil olunduğunu, davalı şirket tarafından kesilen 15.02.2017 tarihli fatura bedelinin 14.501,47-TL olduğunu, alacak davasına konu olan miktar ise, montaj(işçilik) bedelinin fatura bedelinden düşülmesi konusunda mutakabata varılarak davalıya ödenen miktar olduğunu, davalının kusurlu davranışı sonucu zarara uğrayan müvekkilinin izah edilen mağduriyetleri giderilmesi gerektiğini,

04.12.2017 tarihli Bursa 10. Noterliği kanalı ile gönderdikleri ihtarnamede de bildirdikleri gibi müvekkili şirketin 14/10/2016 tarihinde 6.000,00 TL ve 05/04/2017 tarihinde 3.266,84 TL olarak toplamda 9.266,84 TL ödemelerine konu olan çekişmeye konu kapı kilitlerinin, gönderim ücreti müvekkilince karşılanmak üzere iade alınmasını, haksız tahsil edilen 9.266,84 TL'nin müvekkiline iade edilmesi talep edildiğini, ancak davalı şirketçe gönderilen 18.12.2017 tarihli ihtarnamede taraflarına olumsuz dönüş yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, çekişmeye konu ürünlerin davalıya iadesi ile;

haksız olarak tahsil edilen 9.266,84- TL nın temerrüt tarihi olan 14.12.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle hak düşürücü süre/ zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Bununla beraber, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılan fiyat teklifi üzerine talep edilen 1 adet 241926 kod numaralı ... 241926 (AP-Schi, LS RSB 2 flg), 1 adet 241950 kod numaralı ... 241950 (AP-Treibriegelsch), 1 adet 241907 kod numaralı ... 241639 (P- SchlossGamEK-LS C), 1 adet 241255 kod numaralı ...

241255 (R-F SCHLOSS 35 TYP A) ürünlerin, bizzat davacı şirketin seçtiği şekilde ayrı ayrı kod numaraları yazılarak gönderilen e-mail ile davacı yana bilgi verilmesi üzerine tekrar teyit edilerek verilen onay üzerine müvekkili şirket tarafından hazırlandığını, ancak sipariş üzerine gönderilen malların, davacı yan tarafından teslim alınmadığını, Bunun yanında davacının sipariş ettiği ürünlere ilişkin davacı şirkete fatura düzenlenip gönderildiğini, işbu fatura davacı tarafından 15.02.2017 tarihinde tebellüğ edildiğini, Bu faturaya da itiraz edilmemiş olup fatura taraflarına iade edilmediğini,

Bunun da ürünlerin kabul edildiği anlamına geldiğini, Bunun üzerine, 31.03.2017 tarihinde Bursa 23. Noterliği'nin 10375 yevm. Sayılı ihtarnamesi ile davalı yana sipariş edilen ürünlerin 3.734,70 € değerindeki fatura bedelinin ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı yönünde muacceliyet ihtarında bulunulduğunu, davacı yan tarafından 03.04.2017 tarihinden tebliğ alınan ihtara binaen fatura bedeli taraflarına ödendiğini,

ancak aylar sonra davacı şirket tarafından keşide edilen Bursa 10. Noterliği'nin 04.12.2017 tarih ve 47539 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile çekişmeye konu ürünlerin iade alınması ve bedelinin ödenmesi talep edilmiş ise de bu ihtarnameye taraflarınca Bursa 23. Noterliği'nin 18.12.2017 tarih ve 46004 yev. numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, ayrıca davacı yanın dava dilekçesinde iddia ettiği 22.08.2016 tarihinde kapı kilitlerinin montajının yapılacağı yerde keşif çalışması yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını,

müvekkili şirket personeli ürün kodu ile ne tür bir ürün montajı yapılacağını tespit edemediği için montajın niteliği ve bedelini belirlemek için incelemeye gittiğini, Davacının iade etmek istediği ürünlerin, bizzat davacı şirket tarafından seçilerek sipariş edilmiş olup, gerek ürünlerin siparişinin bizzat davacı tarafça verilmiş olması,

gerekse ihbar sürelerine uyulmamış olması sebebiyle davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu olayda hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle davacı yanın taleplerinin reddini gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Fatura, sevk irsaliyeleri, ihtarname, tanık beyanları vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Dava konusu kapı kilitlerinin montaj yapılacak kapılara uygun olup olmadığı, bu ürünlerin iadesinin gerekip gerekmediği, davalının kusurunun bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce tarafların tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiştir.

Davalı tanığı ... duruşmada " ben davalı firmanın olay tarihinde satın alma sorumlusu olarak çalışıyordum, ... firma yetkilisi bizim firmayı arayarak davacı ... firmasının kendilerinden malzeme satın almak istediklerini, bizim aracı olup olmayacağımzı sordular bizde şirket yetkilisinden onay alarak,

aracı olabileceğimiz söyledik, bunun üzerine ... bize istedikleri malzemelerin kodlarını mail olarak gönderdi, bu kodlar rakamdan oluşan ve almanya yazılar yazan yazılardır, biz bu malzemeleri tanımıyoruz, gönderdiğiniz kodlar doğru ise ... firmasına gönderelim fiyat teklifini alalım size gönderelim, ancak biz sorumluluk almıyoruz, çünkü malzemeleri tanımıyoruz, dedik, fiyat konusunda anlaşıldı, bize montajını da yaparmısınız dediler, bizde bu kodların ne olduğunu anlamıyoruz, dedik, bu malzemeler ... tarafından ... firmasına takılacaktı, bizde bunun üzerine ... isimli ustayı ... fabrikasına gönderdik,

biz kodları teyit etmek için göndermedik, sadece bu malzemelerin nereye takılacağını görmek için usta gönderdik, ustada ... fabrukasına gidip geri geldiğinde kapı kilidi olduğunu söyledi, takılabileceğini söyledi, bunun üzerine ... firması teklifin üzerini kaşeleyerek imzaladı, kodların sorumluluklarını da kendileri aldılar, malzemeler 5-6 hafta sonra yurtdışından geldi, malzemeler montaj için gittiğinde hatalı olduğu anlaşıldı, karşı taraf sorumluluğu bizim üzerine atmaya çalıştı, ... firması da malzemeleri yurtdışından geldiği için iade almadı, ... firmasından ...hanım ile görüştüm,

o da kodları ... da çalışan bir ustanın verdiğini söyledi, ama biz malzemeleri ... firmasına iade edemediğimiz için herhangi bir şey yapamadık, çünkü biz aracıydık, faturayı kestik karşı tarafa gönderdik, karşı taraf yazılı olarak herhangi bir itirazda bulunmadılar, ben ödemesini de yaptıklarını biliyorum, bildiklerim bundan ibarettir, " şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.

Davalı tanığı ... duruşmada " ben davalı firmada personel sorumlusu olarak çalışmaktayım, ... Hanım bana ... fabrikasında kilitler var, nasıl bir kilit elektronik mi mekanik mi bir bak gel biz montajını yapabilir miyiz, diye söyledi, bende fabrikaya giderek normal kilit olduğunu, montajı yapabileceğimizi söyledim, malzeme geldiğinde fabrikaya gittiğimizde kodlarının farklı, hatalı olduğunu gördük, kilitler uymadı, bizde bunun üzerine şirkete geri götürdük, sonraki süreç ile ilgili ... hanım ilgilendi, benim bildiklerim bunlardan ibarettir, " şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı taraf, davalı ile " ... marka kapı kilit temini ve montajı " hususunda anlaşıldığını, davalı şirket çalışanı tarafından keşif yapılarak sipariş ve montajın davalı şirket tarafından onaylandığını, ancak montaj için geldiklerinde kapı kilitlerinin montaj yapılacak kapılara uygun olmadığının belirtildiğini ifade etmişlerdir.

Davalı taraf ise ürün kodlarının kendilerine davacı tarafından verildiğini, kendilerinden montaj hizmeti talep edildiğini, davacıya gönderilen mailde ürünlerin doğru ürün olup olmadığının sorumluluğunun davacıya ait olduğu belirtilmiştir. Duruşmada dinlenilen tanıklarda ürün kodlarının davacı tarafından gönderildiğini belirtmişlerdir.

Dosyaya sunulan mail çıktısından da görüleceği üzere ürünlerin olmaması durumunda ... firmasının iade almadığının ve ürün kodlarının davacı tarafından gönderildiğinden davalı şirketin sorumlu olmadığını, davalı tarafından davacı şirkete bildirildiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle ürünlerin kodları davacı şirket tarafından, davalıya verilerek sipariş edildiği, kapı kilitlerinin uygun olmamasında davalı şirketin bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.