Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/455 K.2018/513

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının (Borçlu) müvekkil şirketteki adresinde taşınmazda 17/03/2017 tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğunu, 17/03/2017 tarihli kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin 14.000 TL + KDV olup her ayın 10-15'i arası peşin ödenmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından faturaya bağlı kira ödemelerin yapılmaması üzerine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

Esas sayılı dosyasıile 22/03/2018 tarihinde davalı şirket aleyhinden icra takibi başlatıldığını ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi gereği Bursa İcra Dailerinin ve Mahkemeleri yetkili olduğundan davalı borçlunun bu yasaya aykırı yetki itirazınıa itibar edilmemesi gerektiğini, borçlunun borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun müvekkil ile aralarında imzalamış oldukları kira sözleşmesi uyarınca faturaya bağlanan kira bedellerini ödemediğini,

davalarının kabulü ile davalı borçlu ... ofis Hizmetleri Limited Şirketi'nin kötü niyetli ve haksız itirazlarının iptalini ve durdurulan icra takibinin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Kira Sözleşmesi, üç adet fatura, icra takip emri ve ödeme emri, itiraz dilekçesi, durdurma (tensip) kararı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli alacağına dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Diğer yandan anılan kanunun 114/1-c maddesi gereğince bir mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiş olup aynı yasanın 115/2. Maddesi gereğince dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden red kararı verilmesi öngörülmüştür.

O halde somut olayda, uyuşmazlığın, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesinden kaynaklanan, kira alacağına ilişkin olduğu anlaşılmakla, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/3083 Esas ve 2017/535 Karar sayılı Kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/4920 Esas ve 2016/6859 Karar sayılı Kararı açıkça vurgulandığı üzere) Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.