Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/480 K.2019/229

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalının talebi üzerine yayınlanan reklam ve tanıtım hizmetleri bedeli karşılığı olarak düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ohal kapsamında çıkarılan KHK gereği davalının mal varlığının hazineye intikal ettiğini, dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, ihtarname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/3065 Esas sayılı dosyasında, 15.930,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılması için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 14/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2017 ve 2018 yılları defterlerinin T.T.K'nun 64/3 ile 213 sayılı V.U.K'un 220 ve 222. maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, 2017 ve 2018 yılları defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacı defterlerine göre takip tarihi (09/03/2018) itibariyle davacının davalıdan 15.930,00-TL alacaklı göründüğü, davalının bilirkişi incelemesine defter sunmadığından inceleme yapılmadığı,

davacı ile davalı arasında yapılmış yazılı bir sözleşme dosyasına sunulmamış olmasına rağmen davacı beyanları ve ticari defter kayıtları, davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazında ticari ilişkiye açık bir itirazının olmaması nedeniyle taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, icra takip dosyasında temerrüt faizi talep edilmemiş olması nedeniyle tarafınca faiz hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir.

26/10/2016 tarihli 29872 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Dava ve Takip Usulü başlıklı 16. maddesinde;

“MADDE 16- (1) 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce,

15/08/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.

(2) 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce başlatılan icra ve iflas takipleri ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen takipler hakkında icra müdürlüklerince, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca düşme kararı verilir. Bu kararlar dosya üzerinden kesin olarak verilir ve takip alacaklısına resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı takip giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.

(3) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine Maliye Bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine 17/08/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir.

(4) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca verilen kararlarda davacı veya alacaklının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesinde belirtilen usule uygun olarak ilgili idari makama, tebliğ tarihinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde başvurabileceği belirtilir. İdari başvuru üzerine idari merci tarafından verilecek karar aleyhine idari yargıda dava açılabilir. İdari yargının verdiği karar kesin olup, uyuşmazlık adli yargıda hiçbir şekilde dava konusu yapılamaz.” hükmü getirilmiştir.

Somut olayda, davalı şirketin çıkarılan KHK kapsamında malvarlığının hazineye intikal ettiği, iş bu davanın 17/08/2016 tarihinden sonra 10/04/2018 tarihinde açıldığı, 675 Sayılı OHAL KHK'sının 16/3. Maddesine göre 17.08.2016 tarihinden sonra açılan davalar hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verileceğinin belirtildiği anlaşılmakla davanın 675 Sayılı OHAL KHK sının 16/3. Maddesi ve 670 Sayılı OHAL KHK sının 5. Maddesi gereğince dava şartı bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.