İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/507 K.2019/1415

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas2018/507Karar2019/1415Tarih18 Ekim 2019Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/507
Karar No
2019/1415
Karar tarihi
18 Ekim 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... Vekili : Av. Davalılar : ... - 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... Dava : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Dava Tarihi : 13/04/2018 Karar Tarihi : 18/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/11/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 101556913 numaralı trafik sigorta poliçesi ile 10/04/2010-10/04/2011 tarihleri arasında müteveffa adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 07/05/2010 tarihinde Alkollü sürücü ...'nın sevk ve idaresinde iken yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazasına sebep olarak ...'nun maluliyetine sebebiyet verdiğini, davadan önce kazazedenin müvekkil şirkete vaki başvurusu üzerine, müvekkil şirket nezdinde O7-630433 sayılı hasar dosyası açılarak,

kaza nedeniyle maluliyete ilişkin tazminat hesaplanması için aktüer incelemesi yaptırıldığını, inceleme sonunda hazırlanan Aktüer raporu ile tespit edilen 23.525 TL, 06/10/2011 tarihinde ...'nun hesabına ödendiğini, müvekkil şirket tarafıdan yapılan tazminat ödemelerinin zararını karşılamaya yetmediğinden bahisle müvekkil şirket aleyhine 06/12/2011 tarihinde bakiye maluliyet tazminatı talepli dava açıldığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu,

...'nun maluliyet tazminatının 19.224,27 TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 19.224,27 TL'nin ödeme tarihi olan 06/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı mirasçılarına tebliğe çırakıldığı, davalıların yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı.

Dava, davacı sigortacının sigorta poliçesi gereği kusurlu olduğunun iddia ettiği sigortalısına rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İnegöl Cbs'nin ... sayılı soruşturma dosya evrakları, İnegöl 1.Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı ceza dosyası, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosya evrakları uyap sisteminden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememiz dosyası Nöroloji Uzmanı ve Trafik konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

25/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sürücü ...'nın dava konusu trafik kazasını Salt Alkol ve benzeri maddelerin etkisi ile meydana getirdiği ve 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 84/1 "park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma" maddesini ihlal ettiğinden %100 (yüzde yüz) oranında olduğu, park halindeki ... plakalı kamyon sürücüsü ...'nun dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından Atfi kabil Kusurunun olmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat davalarında kazanın meydana gelmesinde alkolün de etkisi olduğu anlaşılırsa karşı tarafın kusuru oranında indirim yapılmak sureti ile sigortacının poliçe genel şartları dahilinde sigortalısına rücu edebilmektedir.Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı kararında ... tarafından ...

Sigorta aleyhine açılan tazminat davası davacının garson olarak çalıştığına dair süresinde delil sunulmadığından bahisle red karar verildiği ve kararın kesinleştiği bu dosyada aktüerya bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre 19.224,27 T.L kalıcı iş göremezlik zarar miktarı hesaplandığı ve bu miktarın sigorta şirketi tarafından 06.10.2011 tarihinde ...'na ödendiği anlaşılmıştır.Dosya bir doktor bilirkişi ve bir trafik uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek kazanın salt alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği,

kusur durumu konularında rapor hazırlanması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde ... plaklı araç sürücüsü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın salt alkol ve benzeri maddelerin etkisi ile meydana geldiği,

park halinde olan ... plakalı kamyon sürücüsü ...'nun kusursuz olduğu bildirilmiş olmakla bu şekilde davacının sigortalıdan rücu hakkı bulunduğu ödenen tazminatın sigortalı ...'nın mirasçılarından ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuen tahsil edebileceği kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE,

2-19.224,27TL bedelin ödeme tarihi olan 06/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... ve ...' tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.313,21 TL harçtan peşin alınan 328,31 TL'nin mahsubu ile bakiye 984,90 TL nispi karar ve ilam harcının ..., ..., ... ve ...' tan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.767,30 TL yargılama gideri ve 369,41 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, bavşuru, vekalet harcı toplamı) davalılar ..., ..., ... ve ...' tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ..., ... ve ...' tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/507, K. 2019/1415, 18 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/507
Karar No
2019/1415
Tarih
18 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/507 K.2019/740
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/508 K.2019/1103
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/509 K.2019/666
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/510 K.2019/757
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/511 K.2019/952
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/513 K.2019/1064

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.