Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/525 K.2019/784

4-

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 18/04/2018

KARAR TARİHİ : 09/05/2019

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2019

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili banka ile ... Züccaciye Mutfak Gereçleri İnş. Teks. Gıda San ve Tic. Ltd.

Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve GKS’de belirtilen tutarda kredi limiti tesis edildiğini, davalılar ...........................’ın da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşme hükümlerine binaen ve sözleşmede belirtilen kredi limiti çerçevesinde .................... numaralı şirket kredi kartlarının talep üzerine verildiğini, ancak kullanılmış olan bu kredi kartlarına ilişkin borçların ödenmediğini, bu nedenle borçlu şirkete 05/03/2017 ve 06/03/2017 tarihlerinde ihbarname, 03/04/2017 tarihinde ise ihtarname gönderildiğini,

ancak herhahgi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu şirket hakkında Bursa 14.İcra Müd.’nün ... esas sayılı dosyasıyla ve davalılar hakkında ise (tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) Bursa 8.İcra Müd.’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalıların takibe kötüniyetle itiraz ettiklerini ve takibin durmasına neden olduklarını, davalıların, müvekkili bankaya borçları olmadıklarından bahisle icra takibine yapmış oldukları kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini beyanla,

davalıların Bursa 8.İcra Müd.’nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız e kötüniyetli itiraz sebebiyle borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, kredi sözleşmeleri, Bursa 8.İcra Müd.’nün ... sayılı dosyası, ihtarnameler, ihbarnameler, kredi kartı hesap ekstreleri, PTT alma haberi, somut olaya ilişkin yasal mevzuat hükümleri, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, kredi kartı borcundan kaynaklı olarak müşterek borçlu müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibine, davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya celp olunan Bursa 8.İcra Müd.’nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından müşterek borçlu müteselsil kefiller ......................... aleyhine 18/10/2017 “harçlandırma” tarihinde haciz yoluyla başlatılan icra takibinde talep edilen borç tutarının toplamı olan 116.586,59 TL.toplam banka alacağının icra masraflları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarlarına borçlu vekilinin 23/10/2017 tarihli itiraz dilekçesiyle borca, takibe, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 06/11/2018 tarihli duruşma ara kararı gereği, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileriyle birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bu doğrultuda bilirkişi tarafından düzenlenen 07/01/2019 havale tarihli raporda sonuç olarak;59.972,38 TL.asıl alacak (1), 44.143,57 TL.asıl alacak (2), 11.876,80 TL.işlemiş faiz, 593,84 TL.%5 BSMV olmak üzere 116.586,59 TL.toplam borç tutarının,

asıl alacak tutarlarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %28,08 temerrüt faiz oranından faiz, faizin %5 gider vergisi (BSMV), icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK’nun 100.maddeleri uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaat ve görüşü açıklanmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Mutfak Gereçleri İnş. Teks. Gıda San ve Tic. Ltd.

Şti arasında ile arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıların müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, açıkça imzaya itiraz edilmediğinden kefil sıfatıyla düzenlenen kredi sözleşmesinin hükümlerinin davalıları bağlayacağından, kredi sözleşmesi sebebiyle kullandırılan kredi kartlarından kaynaklanan 59.972,38 TL.asıl alacak, 44.143,57 TL.asıl alacak, 11.876,80 TL.işlemiş faiz,

593,84 TL.%5 BSMV olmak üzere toplam 116.586,59 TL davacı bankaya borçlu bulundukları ve takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının Kredi Kartı Faiz oranlarının TCMB tarafından tespit edildiği ve azami faiz oranının yıllık %28,08 oranı olması sebebiyle %48 oranın haksız olup %28,08 oran üzerinden faiz işletmek gerekmiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza