Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/550 K.2021/112

2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 3- ..... 4- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- .... ANONİM ŞİRKETİ -

2- ..... ANONİM ŞİRKETİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/04/2018

KARAR TARİHİ : 10/02/2021

YAZIM TARİHİ : 15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2016 tarihinde, araç sahibi davalı ... olan 16 .... 025 araç sürücüsü Batuhan Kiriş, 16 .... 52 plakalı araç sürücüsü ..., sigorta şirketlerine sigortalı bulunan araçların çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi zarar ile 300.000,00 TL manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalılar vekilleri ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçelerinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış , davacı iddiaları ile davalıların savunmaları doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur.

Dava açıldığı tarihte yazılı yargılama üsülüne tabi olduğu halde 22/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı yasa ile miktarı 500.000 TL'ye kadar olan davalar basit yargılama usulune tabi kılındığından ve usule ilişkin hükümler derhal yürürlüğe gireceğinden dava basit yargılama usulune tabi olmuştur.

Davacı vekili 17/06/2020,21/10/2020 ve 10/02/2021 tarihli duruşmalara mazeret dilekçesi göndererek katılmamıştır.

Adli Tıp Kurumunun yazısı üzerine 19/02/2020 tarihli duruşmada davacının Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Nöroloji ve Üroloji bölümlerine sevkine karar verilmiş ancak aradan bir yıl geçmesine rağmen davacı hastanaye sevk için mahkememize müracaaat etmemiştir.

Yargılama sırasında dava dosyasının 21/10/2020 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından 25/11/2020 havale tarihli dilekçe ile davanın yenilendiği, yenileme tensip tutanağının davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, 10/02/2021 duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin mazeret göndererek hazır olmadığı görülmüştür.

Davacı vekili son duruşmaya mazeret dilekçesi gönderirken mazeretini somutlaştırmadığı gibi belgelendirmediğinden mazeretli sayılma talebinin reddine karar verilmiş ve basit yargılamaya tabi olan dava ikinci kez müracaata bırakıldığından davanın HMK 320/4. maddesi gereğince ikinci defa müracaata bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.