Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/582 K.2019/1699

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı ile aralarında herhangi bir ticari faaliyet bulunmadığını, davacının davayı açmada kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini ve haksız yere başlatılan icra takibi sebebiyle %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

icra dosyası, fatura, ticari defterler, ihtarname, bilirkişi incelemesi, vs.,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 18. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itirazı neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Nilüfer Vergi Dairesi ile Uludağ Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacı ve davalıya ait BA-BS formları celp edilmiş, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

13/05/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu faturanın davacı 2018 ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak bu faturanın BS formunda beyan edilmemiş olduğu, yapılan işin mahiyeti ile ilgili verilen detay hakediş raporu adlı belgesinde, bu hizmetin alındığı/verildiğine dair taraf imzalarının olmadığı, ayrıca taraflar arasında yapılmış ve imzalanmış bir sözleşmenin de bulunmadığı, davanın ticari ilişkiyi ispat edecek nitelikte irsaliye, iş teslim belgesi gibi iki tarafında imzasının olduğu bir belge sunulmadığının tespit edildiği bildirildi.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine 28.575,23 T.L bedelli fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflara arasında akdedilen bir yazılı sözleme bulunmamaktadır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu,

davalı defterlerinde fatura kaydı bulunmadığı, davacı defterlerinde fatura kaydının mevcut olduğu ancak davacı düzenlediği faturayı BS formu ile Maliye'ye bildirmediği anlaşılmış, davalı şirket temsilcisi yeminli beyanında, Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi Menekşe Sok.

No:9 Osmangazi Bursa adresindeki fabrika binasında davacı şirket tarafından iç dış tamirat ve boya uygulaması yapılmadığını, 19/02/2018 tarihli faturaya dair hizmeti davacı şirketten almadıklarını, herhangi bir borcunun da bulunmadığını beyan etmekle yemin delili kesin delil olduğu da dikkate alınarak davacı faturaya konu hizmeti sunduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı anlaşılmakla haksız işbu davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸