Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/620 K.2018/1744

2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2017

KARAR TARİHİ : 31/12/2018

YAZIM TARİHİ :07/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili Bursa 1.Asl.Huk.Mah.vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 24/12/2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi" ne istinaden Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmolunmasının talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, görev ve yetki itirazında bulununarak, davanın usulden, ve ayrıca dava konusu sözleşmenin alacağın temlik sözleşmesi değil borcun nakdi sözleşmesi olduğunu bu nedenle borcu devralan şirketin sahip olduğu itiraz ve defiileri ileri sürebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, temlik dosyası, icra dosyası, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi gereğince sözleşme bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 12.123,80 USD alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Bursa 1.Asl.Huk.Mah. 01/03/2018 tarih ve .............. esas ....................... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Hernekadar dava konusu uyuşmazlığa hangi mahkemenin (Asliye Hukuk/Ticaret Mahkemesi) bakacağı hususunda Yargıtay 13.ve 20.Hukuk Daireleri arasında görüş farklılığı bulunsa da,dava konusu alacağın özünün bankacılık işlemlerinden kaynaklandığından TTK4-5 maddeleri uyarınca mahkememizin görevli olduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmemiştir.

Davacılar tacir olmadığı için, HMK 17.maddesi uygunalamayacağından ve HMK 6.maddesi uyarınca davalının ikametgahı mahkemesi yetkili mahkeme olduğundan davalının yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tarafların iddia ve savunmaları ile 24/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi uyarınca Bursa 1.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasındaki taleple bağlı kalınarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda konusunda uzman SMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 21/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacılar ile davalı şirket arasında 24/12/2010 tarihli Alacağın temliki , sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşme ile davacıların tasfiye halinde İhlas Finans Kurumu A.Ş.'deki 509940 nolu kar ve zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesaplar eklerinde bulunan 13.323,00 USD 'yi davalı şirkete temlik ettikleri ve 4.3md.ile temlik alanın muhatabın kendisine temlik ettiği tutarı, muhataba , ilk taksit 28 Temmuz 2011 gününden başlamak üzere ve ilk 60 taksit 220,00 USD ,

son taksit 123,00 USD olmak üzere her ayın 28.günü ve her taksit gününde TCMB döviz alış kuru karşılığı TL olarak ödeme yapılmasının kararlaştırılmış olduğu, 1.198,35 USD tutarında davalının davacılara ödeme yapmış olduğunun tespit edildiği, davacılar tarafından davalı şirket aleyhine Bursa 1.İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile 12.123,80 USD (42.675,78 TL) asıl alacak üzerinden işlemiş faiz talebi olmaksızın takip başlattığı, 17/08/2017 tarihinde davacıların davalı şirketten 12.124,65 USD (42.652,09 TL) alacaklı olduğunun tespit edildiği,

gerek icra takibinde gerekse takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmemiş olması ve gerekse dosya içeriğine göre davalı şirketin takipten önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz hesabı yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu denetime elverişli olmadığından, bilirkişiden taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacıya ödenmesi gereken döviz cinsinden paranın tablo halinde her ay ödenmesi gereken paranın TL'ye çevrilerek toplam alacağın denetime elverişli olacak şekilde hesaplanması yönünden bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

Aldırılan 14/12/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda,taraflar arasındaki sözleşme gereğince 13.323,00 USD 'yi davalı şirkete temlik ettikleri ve 4.3 md.ile temlik alanın muhatabın kendisine temlik ettiği tutarı, muhataba ilk taksit 28 Temmuz 2011 gününden başlamak ve ilk 60 taksit 220,00 USD , son taksit 123,00 USD olmak üzere her ayın 28.günü ve her taksit gününde TCMB döviz alış kuru karşılığı TL olarak ödeme yapılması kararlaştırıldığı, davalının davacılara toplam 1.198,35 USD ödeme yaptığı, davacılar tarafından davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde davalı şirketten 12.124,65 USD ( 42.652,09-TL ) alacaklı olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı tarafça ibraz edilen ve davalı tarafça imzasına itiraz edilmeyen "Alacağın Temliki,Sulh,İbra ve Feragat Sözleşmesi" borç ikrarı içeren bir belgedir.

Bu belge uyarınca davalı borçludur.Ancak belgedeki bedeli davacıya ödediğini ispat ederek borçtan kurtulabilir.

Taraflar arasındaki sözleşmede davalı şirket dava dışı Tasfiye Halindeki İhlas Finans Kurumu A.Ş'nin davacıya olan borcunu temlik aldığından ve sözleşme hükümlerinde Tasfiye Halindeki İhlas Finans Kurumu A.Ş'nin tasfiyesi sonucunda davacının alacağını alamaması halinde davalının borçtan sorumlu olacağına dair bir hüküm olmadığından bu şirketin tasfiyesinin beklenilmesine gerek duyulmamıştır.

Alınan asıl ve ek bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 24/12/2010 tarihli Alacağın temliki , sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşme ile davacıların tasfiye halinde İhlas Finans Kurumu A.Ş.'deki 509940 nolu kar ve zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesaplar eklerinde bulunan 13.323,00 USD 'yi davalı şirkete temlik ettikleri ve 4.3md.ile temlik alanın muhatabın kendisine temlik ettiği tutarı, muhataba , ilk taksit 28 Temmuz 2011 gününden başlamak üzere ve ilk 60 taksit 220,00 USD ,

son taksit 123,00 USD olmak üzere her ayın 28.günü ve her taksit gününde TCMB döviz alış kuru karşılığı TL olarak ödeme yapılmasının kararlaştırılmış olduğu, 1.198,35 USD tutarında davalının davacılara ödeme yapıldığı, davalının davacılara 12.124,65 USD tutarında borçlu bulunduğu anlaşıldığından, davalının icra takibine yaptığı itirazı yerinde görülmemiştir.

Davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından ve koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.