Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/672 K.2022/780

3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/05/2018

KARAR TARİHİ : 16/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; genel müdürlüğün yapılan ihaleler neticesinde davalı firmalarla birbirini takip eden yıllarda hizmet alım işine ait sözleşmeler imzalandığını, son olarak 2012/143452 sayılı ihale kayıt numarasıyla davalı ... ile müvekkil idare arasında içme suyu abonelerinin suyu sayaçlarının endeks okuma, ihbarname bırakma, kapama-açma, bilgi işlem hizmetleri alımı iş ve işlemlerinin yapılması hizmeti alımı işine ait sözleşmenin 21/01/2013 tarihinde imzalandığını, ihale ve sözleşme kapsamında çaltşan personellerden ...'un Bursa 5.İş Mahkemesi'nin 2014/484 E. sayılı dosyasında müvekkil idareye karşı dava açtığını,

davanın sonuçlanmış olup kesinleştiğini, Müvekkili idarenin bu karara istinaden dava dışı ...'a vekalet ücreti olarak Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13343 sayılı dosyasına 2.106,49-TL, ödendiğini, ayrıca kıdem, ihbar, iş güvencesi tazminatı, 4 aylık maaş ve yıllık izin toplamı 86.135,34-TL., SGK ödemesi olarak 4,269,87-TL. olmak üzere toplam 92.512,00-TL. ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, dava dışı işçinin Genel Müdürlükte değil alt işveren niteliğinde bu firmaların personeli olarak çalıştığını,

işbu nedenle de çalıştığı dönemler baz alınarak dava dışı İşçiye yapılan ödemelerin alt işverenlerden tahsilinin gerektiğini beyanla taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalılardan rücuan alacaklarını tahsil etmek amacıyla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı işçinin uzun yıllardan beri kesintisiz olarak çeşitli işverenlere bağlı olarak BUSKİ Genel Müdürlüğü'nde çalıştığını; dolayısıyla dava dışı işçinin başından beri davacı kurumun çalışanı olduğunu; bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını; davalı kurum ile imzalanan ihale sözleşmelerinin muvazaalı olduğunu.

6552 Sayılı Yasanın 8. Maddesi gereği kıdem tazminatından davacı kurumun sorumlu olduğunu; müvekkili sirketin son alt işveren olmadığını; müvekkili şirketin sorumluluğunun dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemdeki kıdem tazminatı ile sınırlı olduğunu; davacı kurumun dava dışı işçiye söz konusu yargılama kapsamında ödenen yargılama gideri ve vekalet ücretinin sadece yarısını rücu edebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, SGK kayıtları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, dava dışı işçi ... ile ilgili olarak ödenen toplam 92.512,00-TL'nin davalılardan rücuen tahsilinin gerekip gerekmediğinin tespitine ilişkindir. Mahkememizce; dosyanın hesap bilirkişisine tevdii ile tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 12/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı BUSKİ Genel Müdürlüğü'nün dava dışı ...'un işçilik alacaklarına mahsuben yaptığı toplam 90.405,51-TL'lik ödemeye karşılık. Davalı ... Turizm, Taş. Oto ... Ltd. Şti'den 21.549,28 TL, Davalı ... Bilgi Topl. ... A.Ş.'den 6.130,41 TL, ...den 3.678,24 TL, Davalı YUVAM Bilişim .. San. Tic. A.Ş.'den 4.597,81 TL, ... Bilg. ... San. Ve Tic.

A.Ş.'den 3.371,72 TL olmak üzere toplam 39.327,46 TL alacağı ödeme tarihi olan 23.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep ve tahsil hakkı bulunduğu. Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2015/13343 E. Sayılı takip dosyasına yaptığı toplam 2.106,49 TL'lik ödemeye karşılık; toplam 1.053,25 TL tutarında alacağı ödeme tarihi olan 18.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... Turizm. Taş. Oto ... Ltd.

Şti'den talep ve tahsil hakkı bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; taraf vekillerinin önceki rapora itirazları da değerlendirilmek suretiyle tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın yeni bir hesap bilirkişisine tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 07/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalıların dışı işçinin kıdem tazminatı yönünden ise dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğunu, İş akdinin feshine bağlı alacak olan ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve iş güvencesi tazminatı, yıllık izin ücreti ve 4 aylık sigorta priminden dava dışı işçinin son işvereni olan ... sorumlu olduğunu, Dava dışı işçinin davalılardan ... nin kıdem tazminatından 1.081,65-TL. sorumlu olduğu, ...'nin kidem tazminatından 1.204,27-TL sorumlu olduğu, davalı ...

Bilgi Toplama ve Dağ. Hiz.Bilg. Yaz. ve Müteahhitlik Paz. San. Tic. A.Ş.'nin kıdem tazminatından 965,42-TL. sorumlu olduğu, davalı Yuvam Bilişim Tek. San. ve Tic. A.Ş.'nin kıdem tazminatından 3.216,06-TL sorumlu olduğu, davalı ... Tur. Taş. Oto Gıda Ürün Tem. Tic. Ltd.

Şti.'nin kıdem tazminatından 2.637,32-TL., ihbar tazminatından 2.044,27-TL., iş güvencesi tazminatından 6.571,53-TL., boşta geçen süre ücretinden 5.051,55-TL, yıllık izin ücretinden 453,60-TL., Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13343 sayılı dosyasından 1.053,24-TL, olmak üzere toplam 17.811,51-TL. sorumlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, Dosyanın önceki bilirkişiler haricinde seçilecek bir hesap uzmanı hukukçu bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları, önceki raporları itirazları ve önceki raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 08/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı BUSKİ Genel Müdürlüğü’nün dava dışı ...’un işçilik alacaklarına mahsuben yaptığı TOPLAM 90.405,51 TL’lik ödemeye karşılık; davalı ... Turizm. Taş. Oto. Ltd. Şti’den 21.549,28 TL, Davalı ... Bilgi Topl.. A.Ş.’den 6.130,41 TL, ...den 3.678,24 TL, Davalı YUVAM Bilişim .. San. Tic. A.Ş.’den 4.597,81 TL, ... Bilg.. San. Ve Tic.

A.Ş.’den 3.371,72 TL olmak üzere toplam 39.327,46 TL alacağı ödeme tarihi olan 23.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep ve tahsil hakkı bulunduğu. Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2015/13343 E. Sayılı takip dosyasına yaptığı toplam 2.106,49 TL’lik ödemeye karşılık; toplam 1.053,25 TL tutarında alacağı ödeme tarihi olan 18.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... Turizm. Taş. Oto. Ltd.

Şti’den talep ve tahsil hakkı bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; dosyanın bir önceki ara karar gereği hesap uzmanı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları önceki rapora yapılan itirazlar ve raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 29/03/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı BUSKİ Genel Müdürlüğü’nün dava dışı ...’un işçilik alacaklarına mahsuben yaptığı toplam 90.405,51 TL’lik ödemeye karşılık; davalı ... Turizm. Taş. Oto. Ltd. Şti’den 31.852,58 TL, davalı ... Bilgi Topl.. A.Ş.’den 6.130,41 TL,...den 3.678,24 TL, davalı YUVAM Bilişim .. San. Tic. A.Ş.’den 4.597,81 TL, ... Bilg.. San. Ve Tic.

A.Ş.’den 3.371,72 TL olmak üzere toplam 49.630,76-TL alacağı ödeme tarihi olan 23.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep ve tahsil hakkı bulunduğu. Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2015/13343 E. Sayılı takip dosyasına yaptığı toplam 2.106,49 TL’lik ödemeye karşılık; toplam 2.106,49 TL tutarında alacağı ödeme tarihi olan 18.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... Turizm. Taş. Oto. Ltd.

Şti’den talep ve tahsil hakkı bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; önceki bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlar ile dosyanın yeni bir hesap uzmanı bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 04/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 5.987,05 TL ... 'den, 11.981,78 TL ... Bilgi Toplama ve Dağt. Hizm. Bilgi. Yaz. ve Müt. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş.'den, 6.753,64 TL ... Bilgisayar Sis. Yaz. Donan. İşl. San. ve Tic. A.Ş.'den, 8.087,51 TL Yuvam Biliş. Tekn. San. ve Tic. A.Ş.'den, 36.446,76 TL ... Turz. Taşm. Oto. Gıda Ürün. Temz. Ltd. Şti.'den, olmak üzere toplam 69.256,74 TL olduğu, belirlenen sorumluluklara ödeme tarihi olan 23.05.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talepte bulunabileceği,

Hesaplamalarımızda iş mahkemesi dava dosyası ve ilamı ,icra dosyası dikkate alınarak, SGK

kayıtları, rücuen sorumlu firmalar ve sorumluluk miktarlarının dikkate alındığı bildirilmiştir.

Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş, yüklenici işçi tarafından yerine getirilecektir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsil sorumlu olmasına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

Hizmet alımı ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde iş yeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemde orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumlu olmaktadır.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşme ve şartnamede hüküm bulunmadığı takdirde davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer'ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Toplanan deliller, sözleşme ve mevzuat hükümleri kapsamında yapılan incelemede; dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalışma süreleri göz önüne alınarak yapılan oranlama kapsamında hangi tutarlarda sorumlu olacakları bilirkişi tarafından mahkememizce istenilen şekilde tespit edilerek belirlenmiş olup; buna göre, dava dışı işçinin çalışma süreleri göz önüne alınarak yapılan oranlama sonucunda 5.987,05 TL'si ... 'den, 11.981,78 TL'si ... Bilgi Toplama ve Dağt. Hizm. Bilgi.

Yaz. ve Müt. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş.'den, 6.753,64 TL'si ... Bilgisayar Sis. Yaz. Donan. İşl. San. ve Tic. A.Ş.'den, 8.087,51 TL'si Yuvam Biliş. Tekn. San. ve Tic. A.Ş.'den, 36.446,76 TL'si ... Turz. Taşm. Oto. Gıda Ürün. Temz. Ltd.

Şti.'den, olmak üzere toplam 69.256,74 TL'nin davalılardan ayrı ayrı yukarıda belirtilenen sorumlulukları oranında her bir ödeme kalemi yönünden 23/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 2.500,00 TL bilirkişi gideri, · 249,15 TL tebligat posta gideri · 2.749,15 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.