Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/681 K.2019/1206

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu ve üyelik aidatlarını ve ara ödemelerini de düzenli olarak yaptığını, daha sonra kooperatif üyeliğinden kendi isteği ile istifa ettiğini, davalı ... .. Ltd. Şti.

İle davalı kooperatif arasında düzenlenen ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 17/03/2014 tarihli basımında yayınlanan protokole göre Polenkent Konut Yapı Koop.'nde çıkan üyelerin kooperatife ödediği bedellerin ... .. Ltd.

Şti.'nce nakden ve defaten üyelere ödenmesinin kararlaştırıldığı, müvekkilinin davalı kooperatife ödemiş olduğu toplam 14.100 TL bedelin müvekkili tarafından pek çok kez talep edilmiş olmasına rağmen ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Bursa 6. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline, davanın kabulü ile takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Konut Üretim San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kooperatife yaptığı iddia edilen ödemelerden hiçbir surette zorunlu olarak yapılmış masraf ve kooperatifin zararının mahsup edilmeden yapıldığı iddia edilen ödemelerin iadesinin geçerli olmadığını belirterek haksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatife usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının davalılardan alacaklı bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.

Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... Konut Üretim San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile Polenkent Konut Yapı Koop. aleyhine 19.127,83 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 20/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle : Davacının davalı kooperatifin 29/09/2009 tarihinden itibaren üyesi olduğu, davacının davalı kooperatife yapmış olduğu ve davaya konu edilen ödemeler toplamı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf olmayıp tutarın 14.100 TL olduğu, davalı kooperatifin yıllara sari ticari defter ve kayıtlarındaki Genel Yönetim giderlerinden davalı payına düşen tutarların toplamının 2.836,10 TL olup bu tutarın ( 14.100 - 2.836,10 = 11.263,90 TL ) davacıya iade edilmesi gerektiği kanaat ve görüşü açıklanmıştır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının başlangıçta davalı kooperatif üyesi olduğu, daha sonra kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, davalıların kendi aralarında yaptıkları protokole göre davalı ... Konut Üretim ve San. Tic. Ltd.

Şti'nin kooperatiften çıkan üyelerin ödediği bedelleri ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, davacının kooperatif üyeliği nedeniyle ödediği aidat ve ara ödeme bedellerinin iade edilmediği iddiasıyla davalılar aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, davalı kooperatife ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıların davacıya 11.263,90 TL borçlu olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 900,00 TL bilirkişi gideri, · 152,20 TL tebligat posta gideri · 1.052,20 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.