Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/698 K.2020/266

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/698 Karar No : 2020/266

Hakim : Katip :

Davacı : .... ÇİÇEKÇİLİK EMLAK TEKSTİL İNŞAAT GÜVENLİK ALARM SİSTEMLERİ MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Vekili : Av. Davalı : ..... İNŞAAT PEYZAJ ELEKTRİK SAN.TİC.LTD.ŞTİ - Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 25/05/2018 Karar Tarihi : 26/06/2020 Kararın Yazım Tarihi : 16/07/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Borçlusu ... Peyz. Elek. San. Tic. Ltd. Şti'nin müvekkil şirket olan ... Çiçekçilik Emlak Teks. İnş. Güv. Ltd.şti'ye olan borcu sebebiyle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiği, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu ve yetkisiz icra dairelerine itirazda bulunulduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca ve yetkiye itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiş, BA-BS formları celp edilmiş, tanıklar dinlenmiştir.

25/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı tarafa ait 2018 yılı ticari defterleri ile dosya içeriği ve ekleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde davacı tarafa ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, kapanış tasdikleri yönünden ise rapor tarihi itibarı ile sürenin devam ettiği; defterlerin kayıt nizamına uygun tutulduğu ve tüm defter kayıtlarının birbirini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu; defterlerin TTK md.64 ve İlgili diğer hükümleri ile öngörülen koşulları haiz olduğu;

delil niteliğinin takdirinin makamınıza ait olduğu takibe konu edilen 12.04.2018 tarih ve A-005028 no.lu faturanın, davacı taraf yevmiye defterinde 44.madde ile kayıtlı olduğu, davacının anılan fatura ile yaptığı satışını, süresinde verilmiş Bs Formu ile vergi dairesine bildirdiği; fatura içeriği ile istikrarlı olan aynı tarihli ve A02825 no.lu irsaliyenin teslim bilgisi İçermediğini, Bursa 14.İcra Dairesi 2018/...

E. Sayılı İcra Dosyası ile davacı taraf vekilince, 18.04.2018 tarihinde davalı taraf aleyhine 17.334,20.-TL asıl alacak ve 27,78.-TL işlemiş faiz üzerinden takip başlatılmış olduğunu, 18.04.2018 takip tarihi itibarı ile davacı taraf defter kayıtlarına göre, davalı tarafın 17.334,20.-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu davalının, 12.04.2018 fatura tarihi ile 18.04.2018 takip tarihi arasında geçen 6 günlük sürede temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir yazılı belge dosya içeriğinde mevcut olmadığından, faiz hesabı yapılmadığını bildirmiştir.

26/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin TTK, Hükümlerine gore şahibi lehine delil teşkil edcce&L, davalı firma yasal defter kayıtlarına güre 2018 yılında davacı ile ilgili herhangi bir işleme rastlanılmamış olduğ.u, eş deyişle davacı şirket taralından davalı şirket adına düzenlenen icra dosyasında var olan 12.04.2018 tarih 005028 nolu 17334,20 TL tutarlı fatura davalı şirket yasal denerlerinde kayıtlı olmadığı, davacı şirket olan ...

Çiçekçilik Ltd Şti tarafından davalı ... Peyzaj Ltd Şti' ne düzenlenen sevk irsaliyesinde teslim eden kısmında Emanet Men )6 ZY 645 yazılı olduğu, teslim alan kısmında ise herhangi bir isim ve imzanın var olmadığı, Davacı şirket olan Metcm Çiçekçilik Ltd Şti tarafından davalı ...

Peyzaj Ltd Şti' ne düzenlenen faturanın 12.04.2018 tarihinde dü/enlenmiş olduğu, 6102 sayılı TTK' nun 3. Fatura ve Teyit Mektubu başlıklı 21. Maddesinde "Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'1 Hükmü var olduğu, düzenlenen fatura tarihine göre faturaya itiraz süresinin bile 20.04.2018 tarihinde son bulduğu, oysa davacı şirket tarafından faturaya itiraz süresi bile beklenmeden 19.04.2018 tarihinde icra işlemine başlanılmış olduğu, icra takibinin davalıya 30.04.2018 tarihinde tebliğ olduğu,

davalının ise 03.05,2018 tarihinde itiraz dilekçesini vermiş olduğu, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine17.334,20 T.L miktarlı fatura alacağı ve 27,78 T.L işlemiş faiz alacağının tahsil için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı, malların teslim edilip edilmediği yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; taraf defterleri usul ve yasaya uygun tutulduğu icra takibine konu faturanın davalı defterlerine kayıtlı olmadığı, faturanın Maliye'ye bildirilmediği,

davacı defterlerinde ise faturanın kayıtlı olduğu ve BS formu ile Maliye'ye bildirildiği anlaşılmış, irsaliye fatura altında adı bulunan tır şoförü tanık olarak dinlenmiş, beyanında nakliye işi ile uğraştığını faturadaki bilgilerin doğru olduğu,

1170 adet akasya fidanını davalı şirkete teslim ettiğini ancak ödeme yapmadığını, fatura kestiklerini ifade etmekle bu şekilde faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiği ancak bedelinin ödenmediği bu şekilde davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, işlemiş faiz yönünden dava harçlandırılmadığından mahkememizce bir değerlendirme yapılmayarak tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

26/06/2020 Katip 136164 · ¸e-imzalıdır. Gülide AVCIOĞLU · Hakim 120808 · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 1000 TL bilirkişi ücreti · 198,55 TL posta ve tebligat gideri · 209,22 TL peşin harç · 35,90 TL başvurma harcı · 5,20 TL vekalet harcı · Toplam 1.448,87 TL