Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/721 K.2018/1737

2- ... - ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 30/05/2018

KARAR TARİHİ : 27/12/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatif ile müvekkilin vefat eden babası ... arasında Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ...

Mah. 3497 ada, 11 parsel üzerinde bulunan gayrimenkul üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yine ... tarafından davalı ...'in kocası Ahmet İpek'e verilen vekaletname ile Ahmet İpek, ...'ya ait tüm gayrimenkullerin eşi ... adına satışını yaptığını, müvekkilinin daha sonra davalı kooperatifte üye olan teyzesi Nurhan (Dorun) Kahraman'a ait kooperatif üyelik hissesini satın aldığını, üyeliği devir aldıktan sonra kooperatif kayıtlarında üyeliğe ilişkin devir işlemlerinin yapıldığını, bu hususta herhangi bir itiraz olmadığını, müvekkilin kooperatif üyesi olduktan sonra genel kurula çağrıldığını, bunun üzerine ...

Bursa 10. Noterliği'nin ............... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapunun kendisine verilmesini talep ettiğini, Kardem Sitesi Apartman Yönetimi tarafından aidat borçlarını ödemesi talep edilmesi üzerine müvekkilin site aidatlarını ödediğini ve hak sahibi olunan dairenin elektrik, doğalgaz, tapu devri için istenen noter masraflarını yatırdığını ve kooperatif üyesi olarak üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, kooperatif yönetiminin herhangi bir sorun olmadığını bildirmeleri üzerine müvekkilinin hak sahibi olduğu daireyi 2014 yılı Kasım ayında Gökhan isimli kişiye kiraladığını, dairenin elektrik,

su, doğalgaz işlemlerini yerine getirebilmek amacıyla tapu istenmesi üzerine site yönetimi ile yapılan görüşmede dava konusu dairenin tapusunun ... adına kayıtlı olduğunun öğrenildiğini, her iki davalının kötü niyetle hareket ederek kooperatif tasfiyesini engellemek ve müvekkilin yasal olarak hak sahibi olduğu dairesindeki hakkından vazgeçmesini sağlamak olduğunu, bu nedenlerle halen davalı ... adına kayıtlı bulunan Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ...

Mah. 3497 Ada, 11 parsel, E Blok, ikinci kat, 5 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davacıya teslim edilmemesinin nedeninin davacı tarafından açılan Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı davasından kaynaklandığını, aynı taşınmazın bu dosyada dava konusu edildiğini, bu nedenle tapunun devredilemediğini, dava konusu taşınmazın davacıya teslimine hazır olunduğunu, bu nedenle davayı kabul ettiğini ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaz mülkiyetinin kendilerinde olmadığını, bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddini ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR

Tapu kaydı, İhtarname, Kooperatifin tüm defter, belge ve banka kayıtları, bilirkişi incelemesi,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davalı kooperatif üyesi olan davacıya kura çekimi sonucu düşen dairenin davalı kooperatif adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tescili talebine ilişkindir.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, davalı kooperatife ait ticaret sicil dosyası ile Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması ve davacı beyanlarının değerlendirilmesi yönünden kooperatif ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.

06/07/2015 günlü bilirkişi raporuna göre; kooperatife ait ticari defterlerin açılış kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı, davacı ...'nın kooperatif adına herhangi bir borcunun bulunmadığı, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ... Mah. 3497 Ada, 11 parsel, E Blok, ikinci kat, 5 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tescilinde bir engel olmadığı anlaşılmıştır.

Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosya tetkikinden mahkememiz dosyasına konu taşınmazın aynı dosyada 27 adet taşınmazla birlikte dava konusu edildiği, 14/07/2016 tarihli oturumda bu taşınmaza yönelik talepten ''aynı taşınmazın mahkememiz dosyasında davalı olması'' nedeniyle feragat edildiği görülmüştür.

Mahkememizin 08/11/2016 günlü oturumunda davalı kooperatif yetkilileri , davalı ...'in, taşınmazın davacı adına devrinin sağlanması amacıyla kendilerine vekaletname verildiğini, ancak taşınmazın 7.Asl.Huk.Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında da dava konusu edilmiş olması nedeniyle tapuda devir işleminin gerçekleştirilmediğini, Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosyada taşınmazla ilgili davadan feragat edilmesi halinde devre hazır olduklarını belirtmişlerdir.

Aynı oturumda davacı vekili, anılan dosyada davadan feragat etmek üzere süre talep etmiş, akabinde Bursa 7.Asl.Huk.Mah. ... esas sayılı dosyasının 14/07/2016 günlü oturumunda , dosyamızda dava konusu edilen taşınmaza yönelik davadan feragat etmiştir.

Mahkememizin ................. Esas,.................. Karar sayılı 09/03/2017 tarihli kararıyla dava konusu Bursa ili, Nilüfer İlçesi, ... Mah. 3497 ada, 11 Parsel, E Blk.

2. Kat, 5 nolu bağımsız bölümün, ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmazın devrine davacı tarafça aynı taşınmaz nedeniyle 2 ayrı dava açılmasına neden olduğu , her ne kadar davacı tarafça anılan dosyada dava sebebinin farklı olduğu iddia edilmiş ise de , dava konusu taşınmaz, davacının kooperatif üyeliği nedeniyle sahip olduğu taşınmaz olup, bu husus kooperatif kayıtlarından açıkça anlaşıldığından, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

davacı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, mahkememiz kararı davacı vekilince istinaf edilmiş, BAM 17. H.D.'nin 16/05/2018 tarih, 2017/1580 Esas, 2018//859 Karar sayılı ilamıyla " aleyhine davanın kabulüne karar verilen davalı ...‘in yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olup olmayacağı hususlarının adı geçen davalının davayı kabul dilekçesi esas alınarak değerlendirilmesi gerekirken, kabul gerekçesine göre yargılama giderleri İle ilgili verilen hüküm yerinde görülmemiştir.

Her ne kadar böyle bir konu yeniden yargılama yapılmasını gerektirmez ise de, somut olayda, davalı ...’in davayı kabulüne dair dilekçesinde kimlik tespitine dair mahkemece duruşma zaptına geçen ifade ve kabul beyanının varlığı halinde davanın kabul nedeniyle kabul edilmemiş olması ile vekalet ücreti verilmesinin kabulü halinde vekalet ücretine esas alınacak dava değeri dosya kapsamından anlaşılamadığından ve bu şekilde verilen karara karşı istinaf incelemesi yapılması ve istinaf mahkemesince karar verilmesi,

hataya ve hak kaybına neden olabileceğinden,mahkemece kabul dilekçesinin geçerli olup olmadığı hususu üzerinde durulduktan sonra belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi ve özellikle kabul beyanının değerlendirilmesi " gerekçesi ile mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizin 27/12/2018 tarihli oturumunda davalı ... beyanında; "bana göstermiş olduğunuz 23/01/2015 tarihli davanın kabulüne ilişkin konulu dilekçe bana aittir, altındaki imzayı ben attım, önceki mahkemede vermiş olduğum beyanları aynen tekrar ediyorum, aleyhime yargılama gideri ve vekalet ücret hükmedilmesin, davanın açılmasına sebebiyet vermedim." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davaya son veren taraf işlemi olan kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (HMK 308/1) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.(HMK 308/2) Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK 309/1) Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

(HMK 309/2) Kısmen kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (HMK 309/3) Kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309/4) Kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310/1) Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, kabulün iptali istenebilir. (HMK 311/1) Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312/1)

Belirtilen nedenlerle davanın ... yönünden kabul beyanı doğrultusunda kabulü gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır