İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/739 K.2020/697

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018/739 Karar No : 2020/697

Esas2018/739Karar2020/697Tarih6 Kasım 2020Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Esas No
2018/739
Karar No
2020/697
Karar tarihi
6 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018/739 Karar No : 2020/697

Hakim :... ... Katip : ... ...

Davacı : ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... - Vekili : Av. ... - Dava : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 04/06/2018 Karar Tarihi : 06/11/2020 Kararın Yazım Tarihi :23/11/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığı gibi, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu da bulunmadığını, davalı tarafın dava dışık 3. Şahıs olan ...'a 50.000,00 TL'ye Volkswagen marka araç satın aldığını, aracın eksik bedeli olan 20.000,00 TL için ... tarafından davalıya çek verilmesi için müvekkilden ricada bulunulduğunu, ...'ın ricasi üzerine müvekkil tarafından davalı tarafa ...

Türk Katılım Bankası A.ş Bursa şubesi 1115907 çek ve 4-3584738-3 hesap numaralı 21/07/2018 tediye tarihli 10.000,00 TL ve ...

Türk çek ve 4-3584738-3 hesap numaralı 21/07/2018 tediye tarihli 10.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 20.000,00 TL değerindeki iki adet hatır çeki verildiğini, davalı tarafın 3. Şahıs için satın almış olduğu 16 BCF 56 plakalı aracın bedelini Abdullah Tunç'a ait olan 40.000,00 TL tutarlı çek ve 3. Şahıs ...'dan almış olduğu para ile ödediğini, araç alımında müvekkil tarafından verilen çeklerin kullanılmadığını, davalı taraf 3. Şahsa karşı üstlenmiş olduğu edimini yerine getirmediği gibi müvekkile ait olan çekleri de iade etmediğini,

davalı tarafın 3. Şahıs ...'a karşı üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmemesinden dolayı davacı müvekkilin borçlu olmadığı bir bedeli ödeme durumu ile karşı karşıya kaldığını, bu nedenle menfi tespit davasının kabulüne, davacı müvekkilin davalı tarafa dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ...'nın, dava konusu çeki müvekkil ...'ye 2017 yılında satmış olduğu 20.000 TL tutarında alçı ve alçıpan boyaya istinaden aldığını, Çek hatır çeki olarak değil yapılan alışverişe istinaden ... tarafından verildiğini, hal böyle olunca çek ile alakası olmayan 3. şahısa araç alınacağı, bu sebeple davacının dava konusu çekleri hatır çeki olarak müvekkilimize verdiği iddiasıyla açılan eldeki davanın kabulünün mümkün olmayacağını, bu nedenlerle soyut iddialarla açılmış davanın reddine karar verilmesini ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davaya konu çeklerin hatır çeki olduğundan bahisle menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa Cbs'nin 2018/50621 sayılı soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmış, ... Türk Katılım Bankası A.ş ile yazışma yapılmış, Bursa il Emniyet Müdürlüğünden trafik kayıt bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davaya konu konu olan çeklerin hatır çeki olarak davalı tarafa verilmesi iddiasına dayalı olarak borçlu olunmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Çek kambiyo senedi niteliğindedir ve hukuki niteliği itibariyle ödeme aracı olup, bir borcun tasfiyesi nedeniyle verildiğinin kabulü gerekir.

Davacı, dava konusu çeklerin araç satımına ilişkin olarak "hatır çeki" olarak düzenlendiğini ve davalı taraf ile aralarında herhangi bir mal veya hizmet alım satımının gerçekleşmediğini iddia etmektedir.Davanın niteliği gereği davaya konu edilen çeklerin hatır çeki olarak verildiği iddiasını yazılı delille ispatlamakla yükümlüdür.Davacı taraf iddiasını ispata yarar nitelikte herhangi bir yazılı delil sunmamakla birlikte ilgili bankalara yazılan müzekkere cevaplarında gönderilen çek suretleri incelendiğinde de çeklerin hatır çeki olarak verildiği hususu tespit edilemediğinden ,ispatlanamaya n davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın REDDİNE

2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın peşin alınan 341,55 TL'den mahsubu ile artan 287,15 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

6-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 06/11/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/739, K. 2020/697, 6 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/739
Karar No
2020/697
Tarih
6 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/744 K.2020/642
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/745 K.2020/628
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/746 K.2020/786
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/747 K.2020/658
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/747 K.2020/689
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/747 K.2020/741

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.