Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/770 K.2019/127

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün alkol muayenesinde 0.41 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, ancak bu oranın yasal sınırın altında olması nedeniyle davalı taraftan pert olan aracın rayiç değerinin talep edildiğini, davalı yanın cevabında talep edilen tazminatın kasko poliçe genel ve özel şartlarına göre teminat dışı olduğundan herhangi bir ödeme yapılamayacağının bildirildiği,

müvekkiline aracın kaza tarihi itibariyle rayiç ve sovtaj değerinin tespit edilerek şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalıdan tahsiline tespit masrafı olarak 964,00-TL'nin dava tarihiniden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte teminatlarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hasar talebinin teminat dışı olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında aşırı derecede alkollü olduğunun tespit edildiğini, kazadan çok daha sonra alınan ölçümlerde %0.41 oranında alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihi ile ölçümün yapıldığı tarih dikkate alındığında araç sürücüsünün aşırı derecede alkollü olduğunun tespit edileceğini, davacı tarafın talebinin kasko sigorta poliçesinin teminatı dışında olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; taraflar arasında imzalanan kasko sigorta poliçesine istinaden dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan zararın davalıdan tahsil edilip edilmeyeceğinin tespitine ilişkin tazminat davasıdır.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/k bendinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi "tüketici", 3/ı bendinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem "tüketici işlemi" olarak tanımlanmıştır.

Aynı yasanın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir.

HMK'nın 1. maddesinde de görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir.

Davacının aracının kasko poliçesi kapsamında davalı tarafından sigortalandığı, davacı ile davalı arasında tüketici işlemi ve tüketici ilişkisi bulunduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/11759 Esas ve 2016/11296 Karar sayılı Kararında vurgulandığı üzere mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemelerinin Bursa Tüketici Mahkemeleri olduğundan, davan şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.