Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/773 K.2019/1225

2- ... - ....... Zafer Mah. Bağlar Cad. Gülden Sok. No:27 Gürsu/ BURSA 3- ... - ... Zafer Mah. Gülden Sk. No:27 İç Kapı No:2 Gürsu/ BURSA 4- ... - .. Marmara Mah. Kocatepe Cad. No:210 İç Kapı No:39 Beylikdüzü / İSTANBUL 5- ... - . Zafer Mah. Gülden Sk. No:27 İç Kapı No:3 Gürsu/ BURSA

VEKİLİ

Av. .... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Çelikkepçe Apt. No:59/9 Osmangazi/ BURSA

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/06/2018

KARAR TARİHİ : 12/09/2019

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Gürsu Şubesi ile davalıların murisi ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı mirasçılar aleyhine Kredili Mevduat ürününe ilişkin olarak Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/... E. Ve ticari ihtiyaç kredisi ürününe ilişkin olarak Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını, buna ilişkin borç ödenmediği gibi yapılan takibinde davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle : davacı banka tarafından başlatılan icra takiplerinin kabulünün mümkün olmadığını, icra takiplerine konu edilen alacakların, Ticari Nitelikte İhtiyaç Kredisi ve Kredili Mevduat Hesabı Kredisi ürününe ilişkin sözleşmelere dayandığının iddia edildiğini, davalı müvekkillerinin beyanına göre, davalıların murisi ... tarafından davacı bankanın ilgili şubesinden kullanılmış olan herhangi bir kredinin ve davalıların murisi tarafından kredi borçlusu olarak imza altına alınmış olan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davalı müvekkillerinin murisinin 01/05/2014 tarihinde vefat ettiğini,

öğretmenlik mesleğinden emekli olduğunu ve sağlığında herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, murisin ticari kredi kullandığı iddiasının da hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, dava ve icra dosyasında bulunan belgelerden icra takibine konu borçların hangi tarihte kimin tarafından kullanılan kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçlar olduğunun anlaşılamadığını, şayet icra takiplerine konu kredi borçlarının davalı müvekkillerinin murisi tarafından geçmiş tarihlerde verilen kefaletlerden kaynaklanmakta ise murisin vefat tarihinden sonra kullanılan kredilerden kaynaklanan borçlardan kefil sıfatıyla sorumlu tutulamayacağını,

müvekkilleri hakkında haksız icra takibi başlatılması nedeniyle davacı aleyhine % 20 den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyaları, müşteri sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, dekont, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyasında 12.509,64 TL; Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasında, 43.592,57-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 01/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda : Davalıların murislerinin kefaletinden kaynaklanan ve halefiyet yoluyla kendilerine intikal eden borcun, Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/...

E. Sayılı icra takibine konu borcundan sorumlu oldukları kanaatine varıldığı, toplamda 12.071,22 TL borç tutarının, icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 28,08 temerrüt faiz oranından faizi ve faizin % 5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi geri ödemelerin TBK'nun 100.

Maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığını, Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyasında takip edilen ihtiyaç kredisinin murisin ölüm tarihinden sonra düzenlenen kredi sözleşmesine istinaden ölüm tarihinden sonra kullandırılması nedeniyle davalı mirasçıların bu borçtan sorumlu olmadıkları kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce davacı vekiline kat ihtarı ve tebliğ şerhini mahkemeye sunduktan sonra ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 16/07/2019 tarihli ek raporda : Davalı asıl borçlu ... hakkındaki *Taksitli İhtiyaç Kredisi borcuna ilişkin* huzurdaki takibin, toplamda 43.491,65 TL üzerinden devamına, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 20,59 faiz, faizin % 5 BSMV ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK'nun 100. Maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlamak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davalı banka ile asıl borçlu ... arasında 24/12/2009 tarihli 75.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Davalıların murisi ... müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamıştır. Davalıların murisi ... 01/05/2014 tarihinde vefat etmiştir. Davaya konu icra takibi davalılar hakkında murisin mirasçıları sıfatıyla yapılmıştır. Bilirkişi tarafından davalı ... hakkında " asıl borçlu " sıfatıyla hesaplama yapılmıştır.

Ancak ... hakkında " asıl borçlu " sıfatıyla başka icra dosyaları bulunmaktadır. Davamızın konusu değildir. Davanın dayanağı olan 301010302 nolu Kredi Mevduat Hesabı ( Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı icra takibine konu ) kredisi murisin ölüm tarihi olan 01/05/2014 tarihinden sonra kullandırılmıştır. Bu kredinin dayanağı 27/09/2016 tarihli Genel Kredi sözleşmesinde muris ...'ın kefaleti de bulunmaktadır.

Bu nedenlerle davalı mirasçıların sorumlu olamayacakları anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. Davacı bankanın icra takibini yapmada haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip .... · ¸E-imzalıdır. Hakim .... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.