Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/781 K.2019/631

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankadan kredi kullanan ... Tıbbi Sistemler ve Cihazlar Tic. Ve San. Ltd. Şti., söz konusu kredi borcuna karşılık davalının keşide ettiği 13/03/2009 tarihli 17.000-USD (28.959,50-TL) çeki verdiğini, söz konusu kredi borcu ödenmeyince takip konusu çekle icra takibi başlatıldığını, Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/501-2017/743 E.K.

Sayılı kararı ile davalıya ödeme emri tebliğ tarihinin 03/08/2017 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, İstinaf başvurularının Bursa BAM 6. Hukuk Dairesinin 2017/57 Esas sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiğini, davalının icra dosyasına takip konusu çekin zaman aşımına uğradığını bu çekle ilgili bu hali ile icra takibi yapılamayacağını, müracaat hakkını kaybedilmiş olduğunu, takibi usul yasa ve icra takip hukukuna aykırı olduğundan bahisle itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu,

her ne kadar takibin konusu çek olmasına rağmen kambiyo senedine mahsus takip yolu ile icra takibi yapılmadığını takibin konusu ilamsız takip olduğunu, kambiyo açısından zaman aşımı dolmuş olsa bile ilamsız icra takip yapıldığından zaman aşımı itirazının geçerli olmadığından davalının söz konusu çekleri bir borcuna karşılık keşide ederek kredi kullanan şirkete verdiğini, o şirketten de ciro yolu ile müvekkili bankaya geçtiğini, çek bedelini ödemekten kurtulmak davalının sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile,

davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ciranta ve yetkili hamil olduğundan taraflar arasında temel ilişki bulunmadığını, bir yılık sebepsiz zenginleşme zamanaşımı süresinin eklenmesi sureti ile talep ve dava hakkı bulunmadığını, dava ve takip dayanağı çekin 13/03/2009 keşide tarihli olup, TTK'nun 708/1. maddesi uyarınca ibraz süresi 23/03/2009 tarihinde sona erdiğini, bu tarih göz önüne alındığında 6 aylık zamanaşımı süresi ise 23/09/2009 tarihinde dolduğunu, davacı hamilin bu tarihten sonra 1 yıl içinde keşideciye karşı müracaatta bulunma hakkı 23/09/2010 tarihinde son bulduğunu, davacı hamilin,

bu süreye uymayarak keşideciye karşı 05/10/2010 tarihinde icra takibine başladığını, buna bağlı olarak çekin yazılı delil başlangıcı sayılamayacağı ve zamanaşımı nedeniyle başvuru hakkı kalmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/501 E. 2017/743 K. Sayılı dosyası, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2010/16702 Esas sayılı dosyasında, 39.712,81-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı takibe konu çekin keşidecisi olup davacı da söz konusu çeki dava dışı ... Tıbbi Sistemler ve Cihazlar Tic. Ve San. Ltd. Şti.'den devralan hamildir.

Davaya konu çeklerde, davacının son ciranta ve yetkili hamil olması, davalının ise keşideci olması nedeni ile taraflar arasında davaya konu çekler nedeni ile temel ilişki bulunmamaktadır.

Hamil, zamanaşımına uğramış çek nedeniyle keşideci aleyhine somut olayda uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nun 644. maddesine göre sebepsiz zenginleşme hükmü çerçevesinde talepte bulunabilir ve bu talep yönünden zamanaşımı, mülga TTK 726/1. Maddesi gereğince çekin ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle çek zamanaşımına uğrar. TTK 644. Maddeye dayalı olarak keşideciye 1 yıl içerisinde yetkili hamilin başvuru hakkı bulunmaktadır.

Dava konusu çekin keşide tarihi 13.03.2009 olup, ibraz süresi 23.03.2009 tarihinde bittiğinden 6 aylık zamanaşımı süresi 23.09.2009 tarihinde dolmaktadır. 6762 sayılı TTK'nın 644.maddesine göre; 6 aylık süreye 1 yıllık zamanaşımı süresi eklendiğinde yapılan takibin zamanaşımı süresi geçtikten sonra 05.10.2010 tarihinde başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla zamanaşımı süreleri dolduğundan davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak talepte bulunamayacağı anlaşılmakla davanın reddine, davacının icra takibinde kötü niyetli ve haksız olduğu anlaşılamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır