Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/813 K.2018/830

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi ...'ın 24/04/2018 tarihinde Türkiye Halk Bankası A.Ş.

Uludağ Şubesinden 48 ay vadeli ihtiyaç kredisi kullandığını ve murise davalı sigorta şirketi tarafından .................. numaralı poliçe ile hayat sigortası yaptırıldığını, murisin 10/02/2018 tarihinde henüz kredi borcu devam ederken vefat etmesi üzerine müvekkillerin davalı sigorta şirketine vefat teminatı için başvuru da bulunduklarını ancak sigortalı müteveffanın kredi çekilen tarihte de Koah ve kalp hastalığının kendisinde mevcut olduğunu ve bu durumun sigorta şirketine bildirilmesi gerektiğinden bahisle taleplerinin reddedildiğini,

sigorta şirketi tarafından hastalık hususunda herhangi bir araştırma yapılmadığını ve müteveffaya rahatsızlığını sormamasının kendi kusuru olduğunu, poliçede yer alan vefat teminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, mahkeme poliçenin iptal olduğu kanaatine varır ise poliçe prim tutarının davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/k bendinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi "tüketici", 3/ı bendinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem "tüketici işlemi" olarak tanımlanmıştır.

Aynı yasanın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir.

HMK'nın 1. maddesinde de görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacılar murisinin, Türkiye Halk Bankası A.Ş.

Uludağ şubesinden ihtiyaç kredisi kullandığı, vefat nedeniyle hayat sigortası poliçesine dayanılarak davalı sigorta şirketine başvurulduğu, sigorta şirketince ödeme taleplerinin sigortalı müteveffanın koah ve kalp hastalığının kendisinde mevcut olduğu ve bu konuda bildirimde yapılmadığı gerekçesiyle red edilmesi üzerine davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava tarihi itibariyle, 6502 sayılı Kanun yürürlükte olup, davacılar ve murislerinin tüketici olduğu, muris ile banka davalı arasındaki kredi sözleşmesinin de tüketici işlemi sayıldığı gözetildiğinde, davaya bakmakla tüketici mahkemesi görevli olduğundan, davanın görev ve dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemesinn görevli olduğuna dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸¸ Hakim · ¸¸