Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/892 K.2020/431

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2018

KARAR NO : 2020

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

4- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 2-

3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/06/2018

KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller ... ve ...'in oğlu ..., ... kardeşleri müteveffa ...'in 13/06/2012 tarihinde evinin yakınındaki Nilüfer caddesinde karşıdan karşıya geçerken davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ... firmasına ait ... plakalı aracın aşırı hızından ötürü kendi şeridinde ilerleyemediğinden ters yöne sarkarak gelmesi ve sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, vefat sebebiyle müteveffanın ileri dönemleri için ailesinin hem maddi hem manevi olarak destekten yoksun kaldıklarını,

bu nedenle trafik kazasında yaşamını yitiren ...'in ebeveynleri olan her bir müvekkil için 6100 sayılı yasanın 107., maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00'er TL maddi tazminatın 13/06/2012 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müvekkillerinden ebeveynlerin her birisi için 50.000,00 er TL ve kardeşlerinin her biri için 20.000,00 er TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç maliki ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yagrılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davanın 2 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, müvekkil şirket tarafından davacının talebi neticesinde hasar dosyası açıldığını ve aktüer hesabı yaptırıldığını, hesaplanan miktarın davacıların hesabına ödendiğini, bu nedenle davanın iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Tesisat ve İnşaat San. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiln şirketin pasif dava ehliyeti bulunmadığından iş bu davanın müvekkil yönünden usulden reddinin gerektiğini, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacıların manevi tazminat taleplerinin sebepsiz zenginleşme yaratacak ölçüde fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın husumet yokluğu ve zamanaşımı defi doğrultusunda usulden reddine, bu talebin yerinde görülmediği takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

Davacılar vekili 26/11/2018 tarihli HMK 124 talebini içerir beyan-talep dilekçesinde özetle, taraf değişikliği taleplerinin kabulüne, davanın ... ... İnş. Tic. Ve San. A.Ş.'ye yöneltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, Sgk İl Müdürlüğünden davacılara bağlanan gelir bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, Sigorta şirketinden yapılan ödemeye ilişkin bilgi talep edilmiş, cevabi yazılar dosyamız arasına alınmış, duruşmada tanıklar dinlenmiştir.

Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte aktüerya hesabı konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.

24/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Yukanda yapılan hesaplamalar doğrultusunda 13.06.2012 tarihinde ... Aslan'm vefatı nedeniyle. Davacılar ... ve ...'in seçenekli olarak hesaplanan yetiştirme giderleri indirildikten sonra bakiye destek zararlarının aşağıdaki özet sonuç tablosunda gösterildiği.

Özet sonuç tablosu (A) seçeneğinde ana ve baba için %5'er yetiştirme gideri hesaplaması/indirimi yapılmış, (B) seçeneğinde ana için yetiştirme gideri/indirimi yapılmamış baba için %10 yetiştirme gideri hesaplaması/indirimi yapılmış olduğu, hangi seçeneğe itibar olunacağını takdirin Mahkemeye ait olduğu, Hesaplamaların asgari ücret üzerinden ve bilinen son asgari ücret devresi 2019 yıl: esas almarak yapılmış olduğunu Hesaplanan destek zararlarının davalı poliçe limiti olan 200.000.

TL. İçinde olduğunu bildirmiştir.

02/01/2020 tarihli ek raporda bilirkişi; itirazlar nedeni ile kök raporda değişiklik yapılması gerekmediğini bildirmiştir. Davacı vekili 03/02/2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebinin 87.880,14 TL arttırmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; açılan dava trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden. 13/06/2012 tarihinde müteveffa ...'nin karşıdan karşıya geçmek isterken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde meydana gelen kazada vefat ettiği, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasında aldırılan (ATK Trafik İhtisas) kusur raporuna göre müteveffa ...'nin ve sürücü ...'ın eşit kusurlu olduğunun tespit edildiği, destekten yoksun kalma tazminatlarının hesaplanması amacıyla tanzim ettirilen kök ve ek raporlarda da özetle ; davacı ...'in talep edebileceği destek zararının 40.447,15 TL , davacı ...'in talep edebileceği destek zararının 49.432,99 TL olduğunun tespit edildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen raporların gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,davalı sigorta şirketi şirketi yönünden ise dava tarihinden önce davacılara sigorta şirketi tarafından 22/04/2014 yılında ödeme yapıldığı, eldeki davanın ise 04/06/2018 açıldığı dikkate alınarak Karayolları Trafik Kanunu'nun 111.

Maddesinde belirtilen iki yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu tespit edilerek davanın sigorta şirketi yönünden hakdüşürücü süre yönünden reddine, davanın diğer davalılar yönünden kabulüne, Davacı ...’in maddi tazminat talebinin kabulüne, buna göre 40.447,15 TL nin kaza tarihi olan 13/06/2012 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... İnşaat ve Tic. San.

A.Ş. ve davalı ...’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’e verilmesine, davacı ...’in maddi tazminat talebinin kabulüne, buna göre 49.432,99 TL nin kaza tarihi olan 13/06/2012 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... İnşaat ve Tic. San. A.Ş. ve davalı ...’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’e verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacıların manevi tazminat talebi yönünden değerledirildiğinde tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumları, olayın meydana gelmesindeki etkileri, olay sonrası çekilen acı ve somut olayın özellikleri dikkate alınarak, davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, buna göre 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/06/2012 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... İnşaat ve Tic. San.

A.Ş. ve davalı ...’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’e verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, buna göre 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/06/2012 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... İnşaat ve Tic. San.

A.Ş. ve davalı ...’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, buna göre 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/06/2012 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... İnşaat ve Tic. San.

A.Ş. ve davalı ...’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’e verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, buna göre 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/06/2012 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... İnşaat ve Tic. San.

A.Ş. ve davalı ...’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’e verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.