Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/907 K.2018/1407

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/07/2018 Karar Tarihi : 02/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 05/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti aleyhine davalı tarafça Türkiye İş Bankası Hürriyet Şubesi nezdindeki hesabından ödenmek üzere keşide edilen ... numaralı, 03/07/2017 ödeme tarihli ve 15.500,00 TL meblağlı çeke binaen Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ...

E.numaralı dosyası üzerinden "kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu" ile takip başlatıldığını, müvekkil şirket fotokopisini temin ettiği çekin incelendiğinde çekteki keşideci imzası ve yazıların müvekkil şirketi temsile yetkili kişiye ait olmadığını ve sahte olarak düzenlendiğini tespit edildiğini, imzaya itirazlarının bulunduğunu, müvekkil şirket ile lehtar arasında hukuki ve ticari bir ilişki olmadığını, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra takibinin iptaline, müvekkilin iş bu menfi tespit davasını açmaya zorlayan davalının haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılması halinde, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Davalının hukusu mesnetten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu çekin üzerinde yer alan yazılar ve imzanın davacı şirket yetkililerine ait olduğunu davacı yanın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususlardan, lehtar ile aralarında herhangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığı yönündeki iddiaların müvekkil açısından bir bağlayıcılığı bulunmadığı,

kıtymetli evrakta mücerretlik ilkesi göz önüne bulundurulduğunda hukuki bir öneminin bulunmadığını, bu sebeple haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine, müvekkil şirket lehine dava konusu tutarın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kıymetli evrak sebebiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı yan 25/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili 26/10/2018 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragat beyanına karşı bir diyeceklerinin ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.

Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.

Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.