Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/922 K.2018/950

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize açılan ... esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ile; müvekkilinin çiftçi olduğunu ve armut yetiştirdiğini, ...,................................. ile davalı şirketin davalıların müvekkilinden armut aldıklarını ve bu armuta peşinat olarak 3.900,00 TL'nı davalı şirket hesabından müvekkili hesabına gönderildiğini, davalı şirketin hakkında yapılan araştırmada davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini belirterek, davalı şirketin ihyasına ve 20.100,00-TL'nın 2010 Mart ayından itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar ..., ........................... ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacı tarafından satılan armutların bedelinin davalı şirketten tahsili için davalı şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememize ait ... esas sayılı dosyasında, davacı tarafından, davalı ...,....................... Sebze ve Meyve Gıda Taşımacılık Tic.Ltd.Şti.aleyhine, davalı şirketin sicilden terkin edilmesi nedeniyle bu şirketin de ihya edilerek alacağının tüm davalılardan tahsilini talep etmiş ise de; davalı şirket hakkında açılan ihya davasının ayrı görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan ihya davasının tefriki ile, mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.

Davalı .................. Sebze ve Meyve Gıda Taşımacılık Tic.Ltd.Şti. hakkında açılan davanın ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek 2018/922 esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkemelerin yetkisi kanunla düzenlenir.

Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde, ihyası istenen şirketin Ankara Ticaret Sicilinin 261734 nosunda sicile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 19 Maddesinde; Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.

HMK 14/2 maddesinde; Özel hukuk tüzel kişilerinin,ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla,bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın veya bir üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için,ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.

Bu nedenle HMK 14/2 maddesindeki kesin yetki kuralı uyarınca, ... esas sayılı dosyasında davalı şirket hakkındaki tefrik edilen davanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.