Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/987 K.2019/1680

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 25/07/2018 Karar Tarihi : 20/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 20/01/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğu iddiasıyla ..., Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı almış olup bu karar ile birlikte Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra dosyasıyla müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçtiğini, icra dosyasından da anlaşılacağı üzere davalı yaptığı icra takibinde müvekkil adına kayıtlı menkul ve gayrımenkulleri ile banka hesaplarına haciz koyduğunu, müvekkilin davalıyı hiç tanımadığı gibi davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkilin çekte lehtar olarak gözüken kişiyi tanımadığı gibi diğer cirantaları da tanımadığını, bunlarla da herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, iş bu davaya konu çek olan "Türkiye İş Bankası,

60.000 TL bedelli 16/06/2018 keşide tarihli ... olan çekin altındaki imza müvekkile ait olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile söz konusu çekten kaynaklı 130.012,10 TL'lik borçtan dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, bahse konu çekin iptaline, yapılan icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğundan İ.İ.K Mad.

72/5 gereği davalı-alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Türk Ticaret kanununda mücerretlik ilkesinin geçerli olduğunu, bu ilkeye göre alttaki temel borç ilişkisinin belli olmasının gerekmediğini, mücerret kıymetli evrakın doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, kıymetli evrakın bir defa doğduktan sonra doğumuna sebep olan ilişki deki aksaklık veya bozuklu kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmadığını, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi denilen bu ilke gereği, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağın ortadan kalktığını, senedin temel borç ilişkisinden soyutlanmış, temel bir borç bağımsız bir varlık kazandığını,

davacının borçlu olduğunun aksi ispat edemeyeceği bir davayı haksız olarak açtığını bir de ispat yükünü müvekkile yüklemeye çalıştığını, davacının senede karşı sunmuş olduğu iddialarını ancak senetle ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının imza itirazının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilin 3. İyi niyetli kişi durumunda olduğunu, bu nedenle müvekkil hakkında açılmış bulunan haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu 16/06/2018 keşide tarihli 60.000,00TL bedelli çek sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve kötü niyet tazminat talebi istemine ilişkin açılmış menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası, Bursa Cbs'nin ... sayılı soruşturma dosyası dosyamız arasına, dava konusu çek aslı mahkememiz kasasına alınmış, talimat yazılmak suretiyle davacının imza yazı örnekleri temin edilmiş, dosyamız Grafoloji alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiş, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile şirket temsilcisi hakkında yazışmalar yapılmıştır.

Talimat yazılmak suretiyle, davacı şirket yetkilisine isticvap tutanağı ekinde gönderilen çek suretindeki imza ve el yazısı ile yazılmış TC kimlik numarası ve "..." yazısının kendisine ait olup olmadığı hususu sorulmuş, imza ve yazıların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

30/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Türkiye iş bankası kaynarca-istanbul şubesine ait. istanbul-16/06/2018 keşide yen ve tarihli, keşideci ...ithalat ihr. tic. ltd. şti. - ..................... ad ve imzalı, ... çek numaralı ve "altmışbin/60.000v tl. değerinde çekin ön yüzünde keşideci ......................... isim yazısı ve adına atılı olan imza ile hamdi shlman'ın dosyada bulunan mukayese yazı ve imzalarının çeşitli optik aletler (miscope doküman inceleme cihazı, mikroskop, çeşitli lup) altında ve bilgisayar ortaminda grafolojik ve grafometrik metodlarla ayrı ayrı yapılan inceleme ve karşılaştırılmalarında;

ortak harflerin tersimleri, yuvarlak harflerin yapısı, harf bağlantıları, noktalamalar, imzaların tersim tarzları, imzaların başlama ve bitiş yerleri, imza başlangıcındaki şeklin yapısı, imza içerisindeki el hareketlerinin yapılışları, işleklik ve meyilleri, kaligrafik ve karakteristik gibi grafolojik bulgular yönünden aralarında farklılıklar olduğunun görüldüğünü, tetkik konusu, T.İş Bankası Kaynarcı-İstanbul şubesine ait, İstanbul-03/07/2018 keşide yeri ve tarihli, keşideci ...İthalat İhr.

Tic. Ltd. Şti/... İmzalı, 3358235 çek numaralı ve 120.000,00 tl değerindeki çekin ön yüzünde keşidece ...İthalat İhr. Tic. Ltd. Şti/... adına atılı olan imzasının dosyadaki mukayese imzalarına atfen ... eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.

03/10/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; dosyadaki mevcut mukayese yazı ve imzalarına atfen ... eli ürünü olmadıkları, imzanın şahsın orjinal imzaları model alınarak atılmış taklit imza olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, davalı tarafından davacı ve dava dışı ..................... hakkında 16.06.2018 keşide tarihli 60.000 T.L bedelli çekin tahsili için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, 10 nolu ödeme emrinin davacı-borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

süresinde borca itiraz edilmediğinden takibin davacı açısından kesinleştiği ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu çekin keşidecisi davacı şirket gözüktüğünden çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı itirazı üzerine mahkememizce şirket temsilcisi ...'ın imza örnekleri alındıktan sonra imza incelemesi için grafoloji alanında uzman bir bilirkişiye dosya tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre;

incelemeye konu 16/06/2018 keşide tarihli 60.000,00TL bedelli, ... nolu çek sebebiyle çek üzerindeki imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmadığı bildirilmiş olmakla davacının davasında haklı olduğu kanaati ile menfi tespit davasının kabulüne dair karar vermek gerekmiş,

davacı kötüniyet tazminatı talep etmiş olmakla takip alacaklısı-davalının cirosundan önce cirolar bulunduğu dolayısıyla davalının imza aidiyetini bilebilecek durumda olmadığı takibin yapılmasında davalının haksız ve kötü niyetli olduğu hususu ispat edilemediğinden davacının tazminat isteminin reddine dair karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ...