Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/130 K.2019/926

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2019/130 Karar No : 2019/926

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Gülbahçe Mah. Vardar Cad. Alp İş Merkezi No:2 K:8 D:29 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - Demirci Mah. Kavaklıdere Cad. No:36C İç Kapı No:7 Nilüfer/ BURS Dava : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/02/2019 Karar Tarihi : 31/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 31/05/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan Bursa 15.Noterliğinin 21469 yevmiye numaralı 13/08/2016 tarihli alıcı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı KİA KOMYONET 2006 model hususi aracı 35.000,00.TL bedel ile satın aldığını, daha sonra noterde araç plakasının ...olarak değiştirildiğini, satıcının noterde aracı düşük gösterdiğini, davalının galerici olduğunu, aracı almadan önce ...

Otomotivde ekspertiz yaptırıldığını, motor performansının % 75 olarak belirtildiğini, aracın motorunda herhangi bir problem görünmemesi ve yürür aksamında bir problem olmamasının belgelenmesinden 45 gün sonra seyir halindeyken yükü ile beraber aracın yolda kaldığını, aracın çekici ile bulunduğu yerden aldırılıp servise götürüldüğünü, davalının dava konusu aracı tarafına kusurlu olarak sattığını, haksız kazanç sağladığını, aracın yaklaşık 8.000,00.TL tamir giderinin oluştuğunu, davalının kusurlu bir aracı, kusursuz olarak satması ve özellikle motorunda hiç bir kusur bulunmadığını beyan etmesi üzerine,

satış ardından gizli kusuru ortaya çıkan otomobilin masraflarının davalı tarafça karşılanması, ayıplı hizmet nedeni ile sözleşmenin iptali ile ödenen paranın iadesi yönünde açıklamalar yaparak sonuç olarak, bilirkişiden araçtaki hasar bedeli ve giderilmesi için gerekli bedel konusunda rapor alınması, bu hasar sebebi ile araçta oluşan değer kaybının tespiti,bu araç ile geçimini sağlaması sebebi ile tamir edilip iş yapar hale gelinceye kadar geçecek süredeki gelir kaybının tespit edilerek şimdilik 8.000,00.TL bedelin tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, araçların satış sözleşmesi ile satıldığını, alıcı davacının haksız kazanç elde ettiğine ilişkin idiasının asılsız olduğunu, aracın satıldığında arızasız olduğunu, arıza olması halinde İstanbul'a giderken sorunun farkedileceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık davalıdan satın alındığı iddia edilen ...plakalı araçta ayıp olduğundan bahisle hasar bedeli, değer kaybı ve iş gücü kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası ve İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası ile yazışma yazılarak cevabı yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Bursa Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabında, davalının kaydının bulunduğu bildirilmiştir.

Bu şekilde 6102 sayılı Yasanın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.Bursa Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davalının Esnaf Odasında kayıtlı olduğu bu şekilde tarafların tacir olmadığı gibi her ne kadar dava konusu kamyonet ise de ruhsat bilgilerinde kullanım amacının hususi olduğu böylece davanın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından bu bağlamda açılan davada mahkememiz görevsiz olup,

görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu itibarla dava şartı niteliğinde bulunan görev hususunun re'sen ele alınması zorunluluğundan hareketle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.