İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2019/649

2- ... - VEKİLİ : Av. ... -

Esas2019/23Karar2019/649Tarih17 Nisan 2019Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
17 Nisan 2019
Esas no
2019/23
Karar no
2019/649
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1- ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

2- ... - VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

2- ... - ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 09/01/2019

KARAR TARİHİ : 17/04/2019

YAZIM TARİHİ :25/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; dava dışı ... Gıda Ticaret Limited Şirketinin 2014 yılında iflas ettiğini ,kararın 2016 yılında kesinleştiğini, müvekkillerinin davalı şirket hakkında Antalya 5.İcra Müd. 2011/8537, 8652-8653, 2001/9488 ve 2001/8517 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, alacaklı oldukları ancak bu alacaklarının iflas masasına bildirilmediğini , Bursa 2.Asl.Tic.Mah. 05/05/1999 tarih ve 1999/101 esas 1999/194 karar sayılı ilamı ile iflasın kapatılmasına karar verildiğini,Bursa 2.Asl.Tic.Mah. 2018/941 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davanın yapılan yargılaması sırasında dava konusu şirketin ihyası için dava açılmak üzere süre verildiğini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Tic.Sicil Müd. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yapılan terkin işleminin usulüne uygun olduğunu belirterek, davanın niteliği gereği yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden muaf tutulmalarını talep ettiğini bildirmiştir. Diğer davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.

KANITLAR

... Gıda Tic.Ltd.Şti'nin ticari sicil dosyası,

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır.

Davacılar vekili tarafından Bursa Ticaret Sicilinde 37398 sicil nosunda kayıtlı ... Gıda Tic.Ltd.Şti aleyhine Antalya 5.İcra Müd. 2011/8537, 8652-8653, 2001/9488 ve 2001/8517 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, alacaklarının masaya kaydının yapılmadığı, Bursa 2.Asl.Tic.Mah. 2018/941 esas sayılı dosyasında dava açıldığı yapılan yargılaması sırasında dava konusu şirket hakkında iflas kararı verilerek iflası kapatılan şirketin ihyasi talep edilmiştir.

Davalı ... Gıda Tic.Ltd.Şti hakkında, kapatılan Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 08/05/2014 tarih 2012/181 Esas 2014/128 sayılı karar ile ... Gıda Sanayi Ticaret Ltd Şirketinin iflasına karar verilmiştir.

Mahkememizin 21/12/2016 tarih ve 2016/1448-2016/1282 E/K sayılı kararı ile ,davalı şirketin iflasının kapatılmasına karar verilmiştir.

Yargıtay 3.HD 'nin, 22/02/2018 tarih ve 2017/2271 -2018/1570 E/K sayılı ilamında; "...Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekmektedir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse dahi, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Bu suretle; pasif husumetin varlığının yani taraf teşkilinin davanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden Mahkemece, davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘nin ticaret sicilinden terkin edildiği ve/veya ... Metal Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile birleştiği , bu şirketin de iflasının kapatılmasına karar verildiğine ilişkin belgeler gözetilerek aradaki çelişki de giderilmek suretiyle davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti ‘ne ilişkin pasif dava ehliyeti üzerinde durulup, belirlenecek duruma göre davalı ... şirketin ihyası ya da birleştiği anlaşılan ... Metal Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin iflasın kapatılması kararının kaldırılarak davaya dahil edilmesi için davacıya yetki verilip, gereği yerine getirildikten ve taraf teşkili tamamlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi ..." gerektiği belirtilmiştir.

Davacıların , icra takiplerine ve Bursa 2.Asl.Tic.Mah. 2018/941 esas sayılı dosyasında açılan davaya devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedir.

Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Mahkememizin 21/12/2016 tarih ve 2016/1448-2016/1282 E/K sayılı kararı ile dava konusu şirket hakkında verilen iflasın kapatılması kararı gereğince şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 21/12/2016 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür.

Buna göre; emsal Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2017/2271 esas-2018/1570 karar sayılı kararı gereğince de, davacılar tarafından dava konusu şirket aleyhine açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davanın yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacıların bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır.

Bu nedenle dava konusu şirketin, davacıların , icra takiplerine ve açılan davalara devam edilmesi için dava konusu şirketin üzere ihyasına karar verilmiştir. Yargıtay 11.HD 2016/6917 esas-2016/8232 karar sayılı emsal kararı uyarınca sadece şirketin ihyasına karar verilmiş,tasfiye memuru atanmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;

1-DAVANIN KABULÜ ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 37398 sicil nosunda kayıtlı ... GIDA TİC.LTD.ŞTİ.'nin İHYASINA, TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının yasal hasım olması nedeniyle kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17/04/2019

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/23, K. 2019/649, 17 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Davalı
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/01/2019
  7. Karar Tarihi : 17/04/2019
  8. Yazım Tarihi :25/04/2019
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Kanıtlar
  12. Kanıtların Değerlendirilmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/23
Karar No
2019/649
Tarih
17 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2019/385
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2019/243
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2019/475
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2019/368
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2019/438
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/23 K.2019/27

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.