Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/295 K.2019/668

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosya kapsamında yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olmayıp hukuka aykırı olduğunu, müvekkili firma ile davalı arasında yapılan 20/12/2019 tarihli ekte sunulan protokolün uygulanacak hukuk ve uyuşmazlıkların çözümü başlığında yetki düzenlemesi yapılmış olup Bursa mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle yetki itirazlarını kabul etmediklerini, müvekkili firma ile dava dışı ...

Turizm İnşaat ve Ticaret A.Ş.

İle aralarında 01/01/2014 tarihinde Özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşme kapsamında müşterinin faaliyette bulunduğu mekanlarda özel güvenlik hizmetlerinin müvekkili firma tarafından yerine getirileceği hususunda anlaşma sağlandığını, söz konusu sözleşme tarafların mutabık kalması sonrası her yıl kendini yenileyerek 01/02/2019 tarihine kadar geldiğini, davalı taraf ile yapılan 20/12/2019 tarihli protokol sonrası eski sözleşme hükümleri korunarak müvekkili tarafından hizmet sağlanması devam ettirildiğini,

davalı taraf ile yapılan protokolün 3. Maddesi hükümleri başlığı altında düzenlenen kural gereği devri gerçekleştirilen personelin, tüm özlük hakları korunacak ve ilk işe giriş tarihlerinden itibaren hesaplanacak kıdem tazminatları kesinleşmiş mahkeme kararı kapsamında ... sorumluluğunda olacağını, ...'e hiçbir şekilde rücu ettirilmeyeceğini, söz konusu çalışanlardan ..., ... ve ... müvekkili firmaya dava açıp akabinde icra takibine gittiklerini ve müvekkili tarafından söz konusu bedellerin ödendiğini, davalı firmaya bu durumun bildirilmesine rağmen herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini,

daha sonrasında müvekkili firma tarafından bu ödemelerin yapıldığını gösterir e-fatura düzenlenerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, e-fatura örneği, özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi, protokol ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer.

Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 10/04/2019 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur.

O halde yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının, tarafların tacir olup ticari işletmelerini ilgilendirdiklerinden davanın nispi ticari dava ve bir miktar paranın ödenmesine ilişkin eda davası olduğu sabit olup ayrıca davanın taraflarca serbestçe üzerinde tasarruf edebilecekleri işlerden kaynaklandığından davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur. Dolayısıyla dava dilekçesi kapsamında arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ....... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.