Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2020/457

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin telekom turizm inşaat alanlarında ana sözleşmede yazılı diğer alanlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu hakkında Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde itiraz yapılmamış ise... esas sayılı kararı ile şikayetinin kabulü ile icra dosyasından borçluya yapılan ödeme emrinin tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 02/08/2018 olarak tespitine karar verildiğini, bu tarihe göre süresi içerisinde takibe ve borcu itirazda bulunduklarını,

davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, alacağın %'20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan sorumluluk sözleşmesi gereğince davacı tarafından alacak iddiasında bulunmasının yasal olmadığını, davacının talep ettiği abonelik ücretinin hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve içeriğinin nelerden ibaret olduğunun anlaşılamadığını, digitürk aboneliğine ilişkin müvekkili davalının akdetmiş olduğu herhangi bir sözleşme olmadığın, kullanım esaslarını belirtir taraflarca da bir mutabakat imzalanmadığını, davacının işbu davası ile mükerrer hak ve alacak iddiasında bulunduklarını,

davacının işbu takibe ilişkin menfi tespit davası açma imkanı varken mükerrer alacak iddiasında bulunmasının usul ve yasaya ve TMK m2 ve m3deki iyiniyet ve dürüstlük ilkelerine aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 01/10/2020 havale tarihli feragat dilekçesinde: Davalı ile yapmış oldukları mutabakat gereğince davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 01/10/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle: Davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.