İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2020/450

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle.

Müvekkilinin maliki olduğu, ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin maliki ve...n sürücüsü olduğu ... plakalı araçlar 23.07.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü...ın asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan...plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olduğu, müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybının ödenmesi için İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS poliçesini yapan...

Sigorta A.Ş'ye 10.05.2019 tarihinde başvuruda bulunulduğu, yapılan başvuruya istinaden 28.05.2019 tarihinde 2.022,15 TL'lik ödeme yapıldığı, ancak müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının daha fazla olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50,00 TL'nin davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi'nden kaza tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,

50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi'nden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 23.04.2020 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile 50,00 TL'lik değer kaybı taleplerini 1.427,85 TL arttırarak 1.477,85 TL'ye yükselttiklerini, Sigorta Genel Şartlarına göre 907,40 TL'sinin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak,

davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, diğer davalıdan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, haksız fiil hükümlerince gerçek zarar olan Serbest Piyasa Şartlarına göre ödenmesi gereken geriye kalan bakiye değer kaybı bedeli olan 570,45 TL'den davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedeli taleplerini ise 734,70 TL daha arttırarak 784,70 TL'ye yükselttiklerini,

bu tutarın da davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkiline atfedilebilecek bir sorumluluğun idarece yapılan hizmete yönelik olduğu, hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğa ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerektiği, ayrıca hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü hakkındaki kanunun 2.maddesi uyarınca idari yargı mahkemelerinde yargı davası açılmasının gerektiği, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı tarafa ait... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı sigorta şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; ...plakalı araç müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı hesaplaması yapıldığı, 28.05.2019 tarihinde davacı tarafa 2.022,15 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafa ait araçta oluşan değer kaybının müvekkili şirket tarafından karşılandığı, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.01.2020 tarihli raporda sonuç olarak.

Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, maliki diğer davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi olan... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...n 2918 Sayılı KTK'nun 56-a-1 maddesini ihlal etmesinden ötürü trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafa ait... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı ve sol dış ayna kısımlarında meydana gelen hasarların iş bu dava konusuyla ilintili olduğu,

davacıya ait araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Sigorta Genel Şartları Ek-1'e göre hasar gören kısımların kaporta ve boya onarımları sonrası 2.929,55 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı ve davalı sigorta şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 28.05.2019 tarihinde 2.022,15 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan bakiye ödenmesi gereken tutarın 907,40 TL olduğu,

yine davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası sebebiyle Serbest Piyasa Şartlarına göre aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 3.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 28.05.2019 tarihinde 2.022,15 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan Serbest Piyasa Şartlarına göre bakiye ödenmesi gereken değer kaybı miktarının 1.477,85 TL olduğu,

davacı aracının onarımda kalmış olduğu 7 iş günü süresi içerisinde kazanç kaybının 784,70 TL olduğu ve bu miktarın trafik kazasında %100 oranında kusurlu olan ... plakalı aracın maliki ve işleteni İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından ek bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.03.2020 tarihli ek raporda sonuç olarak.

Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, maliki diğer davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...ın 2918 Sayılı KTK'nun 56-a-1 maddesini ihlal etmesinden ötürü trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davacıya ait... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı ve sol dış ayna kısımlarında meydana gelen hasarların iş bu dava konusuyla ilintili olduğu,

davacıya ait araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Sigorta Genel Şartları Ek-1'e göre hasar gören kısımların kaporta ve boya onarımları sonrası 2.929,55 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı ve davalı sigorta şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 28.05.2019 tarihinde 2.022,15 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan bakiye ödenmesi gereken tutarın 907,40 TL olduğu,

yine davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası sebebiyle Serbest Piyasa Şartlarına göre aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 3.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 28.05.2019 tarihinde 2.022,15 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan Serbest Piyasa Şartlarına göre bakiye ödenmesi gereken değer kaybı miktarının 1.477,85 TL olduğu,

davacı aracının onarımda kalmış olduğu 7 iş günü süresi içerisinde kazanç kaybının 784,70 TL olduğu ve bu miktarın trafik kazasında %100 oranında kusurlu olan ...plakalı aracın maliki ve işleteni İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybına ilişkin tazminatının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedeline ilişkin tazminatın ise davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'ndan tahsiline ilişkindir.

Davacıya ait... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ve diğer davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin dava konusu kaza sırasında maliki olduğu olduğu... plakalı aracın 23.07.2017 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 02.10.2016-02.10.2017 tarihleri arasında araç başına maddi zarar 31.000,00-TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu araçta oluşan değer kaybı nedeniyle davadan önce 28.05.2019 tarihinde 2.022,15 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların bu tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporda sonuç olarak dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, aynı zamanda kaza anında sürücü ve malik olan davacının ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta Sigorta Genel Şartları Ek-1'deki formüle göre yapılan hesaplama neticesinde davacıya ait araçta 2.929,55 TL'lik değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 28.05.2019 tarihinde yapılan 2.022,15 TL'lik tazminat ödemesi düşüldüğünde davacının talep edebileceği bakiye kar mahrumiyetinin 907,40 TL kaldığı,

ancak dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta Serbest Piyasa Şartları'na göre yapılan hesaplamada ise davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız 2.el piyasa değerinin 65.000,00 TL, kaza sonrasındaki onarılmış haldeki 2.el piyasa değerinin ise 61.500,00 TL olduğu ve sonuç olarak davacının aracında bu hesaplamaya göre (65.000,00 TL - 61.500,00 TL=) 3.500,00 TL kar mahrumiyeti meydana geldiği, bu tutardan davalı sigorta şirketi tarafından 28.05.2019 tarihinde yapılan 2.022,15 TL mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği bakiye değer kaybına ilişkin tazminatın 1.477,85 TL olduğu,

ayrıca davacı aracındaki hasar göz önüne alındığında 7 iş günü içerisinde hasarın giderilebileceği, günlüğü 95,00 TL'den yapılan hesaplamada sonuç olarak davacının 784,70 TL ikame araç bedeli talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davalı sigorta şirketi Sigorta Genel Şartları Ek-1'deki formüle göre yapılan hesaplamadan sorumlu olduğundan ve sigortalı aracın kaza anındaki maliki olan diğer davalı olan İzmir Büyükşehir Belediyesi ise davacı aracında dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan gerçek zarardan sorumlu olduğundan;

davanın kabulüne, araçtaki değer kaybına ilişkin 1.477,85 TL (davalı sigorta şirketi 907,40 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) maddi tazminatın kaza tarihi olan 23.07.2017 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 28.05.2019 tarihinden itibaren sigortalı ticari olduğundan avans faizi işletilmek kaydıyla) yasal faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine,

784,70 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 23.07.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza