İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/333 K.2020/382

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 28 Eylül 2020
Esas no: 2019/333 Esas
Karar no: 2020/382
Dava: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi: 27/05/2019

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 13.02.2018 tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 11.04.2017 tarihli, ... tescil numaralı...Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete sözleşme gereğince;

"1 ADET 2018 MODEL, ... MARKA, ... SERİ NUMARALI, ... MOTOR NUMARALI, ... ŞAŞİ NUMARALI, ...-KALPLATFORM MOMENT NUMARALI, ... TİPİNDE HİDROLİK VİNÇ,

1 ADET ... PLAKA NOLU, ... MARKA, 2016 MODEL, ... TİPİNDE, ... ŞAŞİ NUMARALI, AKÜLÜ PERSONEL YÜKSELTİCİ,

1 ADET... PLAKA NOLU, ... MARKA, 2016 MODEL, ... TİPİNDE, ... ŞAŞİ NUMARALI, AKÜLÜ PERSONEL YÜKSELTİCİ,

1 ADET ... PLAKA NOLU, ... MARKA, 2016 MODEL, ... TİPİNDE, ... ŞAŞİ NUMARALI, AKÜLÜ PERSONEL YÜKSELTİCİ,

1 ADET ... PLAKA NOLU, ... MARKA, 2016 MODEL, ... TİPİNDE, ... ŞAŞİ NUMARALI, AKÜLÜ PERSONEL YÜKSELTİCİ,'' kiralanarak teslim edildiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak kira borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarını önleyebilmek için Finansal Kiralama konusu malın müvekkili şirkete iade ve teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE /

Davacı vekili 25/09/2020 tarihli duruşmada taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığı, dava konusu borcun ifasının gerçekleştiği, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinin beyan edildiği anlaşılmakla, konusu kalmayan dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Sulh nedeniyle konusu kalmayan dava ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;

2-)Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 3.415,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.361,10 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvuru ve karar harçları ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/09/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 3.415,50 TL · Karar Harcı : 54,40 TL · Bakiye Harç : 3.361,10 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 552,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 127,40 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/333, K. 2020/382, 28 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama