Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/436 K.2019/870

Mahkememize tevzi edilen Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Lefkoşa Kaza Mahkemesi nezdinde görülen dava neticesinde 2803/10 sayılı karar ile davalı ...'nün müvekkiline 15.000 USDnin 06/04/2011 tarihinden itibaren tediye tarihine kadar yıllık % 3 oranında faizi ile birlikte ödemesine, aynı zamanda 3109,00 TL masrafın 06/04/2011 tarihinden itibaren tediye tarihine kadar %14 faiz ve %16 KDV ödemesine karar verildiğini, verilen bu kararı sunduklarını kararın 19/05/2011 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin işbu karar ile hükmedilen alacaklarını davalıdan tahsil etmek istediğini, bu yolda Lefkoşa Kaza Mahkemeisnce verilen söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, görevsizlik kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, Lefkoşa Kaza Mahkemesi nezdinde görülen dava neticesinde verilen 2803/10 sayılı kararın tenfizine ilişkindir.

Bilindiği üzere 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 51/1 maddesine göre; "Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme Asliye Mahkemesidir.'' yabancı mahkeme kararlarının tenfizinde açıkça Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir.

Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;,

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.

Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Bu durumda somut olayda, tenfize konu Lefkoşa Kaza Mahkemesi nezdinde görülen dava neticesinde 2803/10 sayılı karar içeriği ve dosyaya sunulan deliller ile tarafların tacir olduğu ve tenfize konu alacağın ticari işletmelerini ilgilendirdiklerine dair herhangi bir delil ve iddia ile savunmanın bulunmadığından, açılan davanın gerek mutlak ticari dava , gerek nispi ticari dava olmadığından 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 51/1 genel kural olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine, hükmün istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde dosyanın HMK'nun 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.