Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/490 K.2021/7

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince diğer davalı şirkete kredi kullandırıldığı,kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalı aleyhine Bursa 13.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kredi sözleşmesindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, davacıya borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, , banka kayıtları, imza incelemesi, bilirkişi raporları,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasında; 1.198.457,59- TL asıl alacak, 31.160,06- TL yıllık %46,8 temerrüt faizi,1.558,00- TL faizin %5 gider vergisi, 615,61 TL masraf olmak üzere toplam 1.231.791,26-TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davalının imza örnekleri ile mukayese imza örnekleri ilgili kurumlardan getirtilmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden ve imza incelemesi için grafoloji bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bankacı bilirkişiden alınan 02/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, taraflar arasındaki GKS. 'nin 11. Maddesinde, temerrüt halinde, bankanın mevzuat gereğince TCMB, bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek faiz oranına, bu oranın % 30 fazlası ile bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi tatbik edebileceği" kararlaştırıldığı, daavacı Bankanın 24.10,2016 tarihinden itibaren uygulayacağı faiz oranları ile ilgili otarak TC.

Merkez Bankasına yazdığı bildirim yazısına ek yaptığı üstede; en yüksek faiz oranı % 36 (EK: 2) ve bu oranın % 30 fazlası (36*1,30 = % 46,80) temerrüt faiz oranı % 46,80 'dir Bu oran davacı banka tarafından takip talebinde istenen temerrüt faiz oranı ile örtüştüğü kullandırılan kredi nedeniyle davacı bankanın davalıdan olan alacağının, 1.198.457,509-TL asıl alacak, 28.795,87-TL işlemiş faiz, 1.439,80-TL BSMV, 615,61-TL masraf olmak üzere toplam 1.229.308,87-TL olup,toplam borç tutarının;

icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye Kadar işletilecek % 46,80 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi (Bsmv) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Davalı tarafından, kredi sözleşmesindeki imzaların davalı şirket yetkilisine ait olmadığı iddia edildiğinden, davalı şirket yetkilisinin huzurda yazı ve imza örnekleri aldırılarak, imza asılları ilgili kurumlardan celp edilerek, dava konusu kredi sözleşmesindeki imzaların davalı şirket yetkililerine ait olup olmadığı hususunda grafoloji bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.

Grafoloji bilirkişiden aldırılan 07/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda ise; davalı şirket yetkilisi ... ve ...'a ait mukayese imzaların kendi aralarında incelenmesi ve ortak karakteristik unsurların belirlenmesi ile devamında bu ortak karakteristik unsurların inceleme konusu imzalarda aranarak söz konusu imzaların genel şekli ve işleklik derecesi, imzaların meyil ve istikamet pozisyonu, imzalardaki el kaldırma hareketinin yapılışı, İmzaların başlangıç hareketinin yapılışı, imzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı, imzalardaki yatay çekiliş ve dikey çıkış hareketlerinin yapılışı,

imzalardaki bitim hareketlerinin yapılışı yönünden benzerlik görüldüğü, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine atılı imzaların ...'a ait karşılaştırmaya esas imzaları arasında gözlemlenen benzerliklere atfen, ...'ın eli ürünü olduğu bildirilmiştir.

Bankacı ve grafoloji bilirkişiden alınan bilirkişi raporları kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete kullandırılan krediler borçlarının ödenmediği, davalının davacı bankaya toplam 1.229.308,27-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri; · 50,80-TL ilk gider, · 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, · 85,20-TL tebligat ve posta gideri, · 1.536,00-TL toplam gider,