Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/532 K.2020/581

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile: Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin ekteki cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı gibi davalıya ürün satışlarını yaptığını,işbu ticari satıma ilişkin cari hesap ekstresinin, fatura ve irsaliyelerin dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, cari hesaptan kaynaklı, alınan maldan ödenmesi gereken toplam tutarın 30.375,48 TL.olduğunu, işbu alacağa fatura tarihinden itibaren 3.375,50 T.faiz işletildiğini, işbu alacak için Gebze 4.İcra Müd.'nün ... esas sayıları ile yapıkları takibe borçlu davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini,

bunun üzerine yetkili oan Bursa 13.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasından göndermiş oldukları ödeme emrine de borçlunun itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit oldğunu, alacaklının alacağını temin bakımından gerek fatura asılları,

gerekse borçlunun icra dosyasına itiraz ederken herhangi bir belge sunmamasının taraflar arasında ticari ilişkiyi inkar etmemesinin haricen edindikleri bilgilere göre borçlunun başka bir çok borçlarının olmasının yargılama süresince mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek kararın infazının mümkün olamayacağı ihtimali gözönünde bulundurularak davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerle 3.kişiler üzerindeki hak ve alacakarına ihtiyaten haczine karar verilmesine,

davalarının kabul edilerek Bursa 13.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğinden davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipte haksız olduklarını, bu nedenle itirazda bulunduklarını, davalı müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, borcun kaynağı ile alakalı olarak icra takip dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri ekinde herhangi bir fatura, irsaliye vb borç dayanağı belgeler tebliğ edilmediğini, davacı yanın bu husustaki delil ve belgeleri dosyasına ibrazına müteakip ayrıca beyan ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, sevk irsaliyesi, arabuluculuk son tutanağı, e-faturalar, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından 22/05/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 13/06/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davalı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 26/02/2020 tarihli raporunda özetle: Davalı şirket ... Otomotiv Yan San. Ve Tic. A.Ş.'nin dava konusu 2018 yılı ve 2019 yılı 4.ayına kadar yasal defterleri yevmiye ve defteri kebir defterlerinin tüm aylara ait aylık olarak alınması gereken beratları 6102 sayılı TKnu 64/3 maddesi ve 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliğine göre süresinde yapıldığını, davalı şirket ... Otomotiv Yan. San. Ve Tic. A.Ş.'nin 2018 yılı ve 2019 yılı 4.ayına kadar yasal defter bilgilerine göre davaya konu olan icra takip tarihnide icra takip tutarının asıl alacak tutarı ile uyumlu olarak davacı taraf Kayseri Metal Center Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne 30.374,89 TL borçlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı tarafın ticari defterlerini incelemek üzere 1 SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmek üzere dosya Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yoluyla gönderilmiştir.

SMMM bilirkişinin talimat mahkemesine sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Davacı defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının mevcut olduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, takip konusu hesaba ilişkin muhasebe kayıtlarının usulüne uygun olduğu, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesap üzerinden davalının 30.375,48 TL davacıya borcunun bulunduğu, davacı defterlerinde tespit edilen davalı borcunun takip tutarıyla aynı olduğu,

davalının takip tutarı kadar davacıya borcunun bulunduğu mütalaa edilmiştir.Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1).

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tacirin davalıya mal sattığı, faturaların düzenlendiği ancak bedelin ödenmediği ileri sürülmekle, taraflar arasında TTK m. 89. anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin uygulamada sıkça karşılaşılan “açık hesap” ilişkisinin olduğu, tarafların ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğundan, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla HMK' nın 222.

Maddesi uyarınca ticari defterlerin kesin delil olduğundan bilirkişi tarafından düzenlenen 09/03/2020 tarihli rapora itibar edilerek asıl alacak kısmı yönünden davanın kabulu ile itirazın iptali ile takibinde devamına, davalı borçlunun icra takip tarihinden önce TBK'nın 117. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden asıl alacak yanında takip tarihine kadar olan dönem içerisinde işlemiş faize yapılan itirazın iptaline yönelik talebin reddine, davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının fatura alacağı olduğu, alacağın likit olduğu,

icra takibine itirazda haksız olduğundan koşulları oluşmakla, icra inkar tazminatı talebinin kabulune, davacının takipte kötü niyetli olduğu sabit olmadığında davalının kötü niyet tazminat talebinin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.