Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/542 K.2020/370

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili banka arasında 14.12.2017 tarihli internet üzerinden online olarak Destek Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı ile Taksitli Ticari Kredi kullanıma sunulduğunu, ilgili ticari krediden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalıya müvekkili banka tarafından 13.07.2018 ve 17.05.2018 tarihli ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtara karşın ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2018/...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca ve icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının hukuki dayanağının olmadığını, kötü niyetle yapıldığını, Kredi Destek Sözleşmesine bağlı hesap ekstrelerinin ekte sunulduğunu, bu nedenle davalı tarafın borcun olmadığına ilişkin itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, talep edilen faiz ve fer ’ilerinin de yasaya ve hukuka uygun olduğunu, kanunların şekil şartı öngördüğü haller hariç olmak üzere hukukumuzda sözleşme serbestisinin bulunduğunu,

taraflar arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesinin tarafların serbest iradeleriyle belirlendiğini, kredi kullandırıldıktan sonra itiraz edilmesinin kötüniyet ürünü olduğunu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan Arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, banka lehine % 20 ‘den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, kredi sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 30.658,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 21/04/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı asıl borçlu ... hakkındaki takibin: Asıl alacak 29.687,51 TL; İşlemiş faiz 372,91 TL, BSMV 18,65 TL olmak üzere 30.079,07 TL toplam borç tutarının; asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 48 temerrüt faiz oranından faiz, faizin % 5 gider vergisi (Bsmv), icra harç ve masrafları ve vekâlet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı ile davacı bankanın Dikkaldırım Şubesi arasında Destek Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde yapılan hesaplama neticesinde borç tutarları hesaplanmış olup; takibin 29.687,51-TL asıl alacak, 372,91-TL işlemiş faiz, 18,65-TL BSMV olmak üzere toplam, 30.079,07-TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 5.937,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 600,00 TL bilirkişi gideri, · 112,30 TL tebligat posta gideri · 712,30 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.