Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/562 K.2020/865

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, 6331 sayılı yasa gereği istihdam etmesi mecburi olan işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetlerini, 2018 Mayıs - 2018 Ekim döneminde müvekkilinden aldığını, taraflar arasında bu hususta sözleşme yapılmış olduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi müvekkilinin davacı taraftan herhangi bir hizmet almadığını ve bahsedildiği gibi bir borcun da bulunmadığını, başlatılan takibin usule uygun olmadığını, temerrüt şartlarının oluşmadığını, davanın reddine, % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında, 10.444,38-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 18/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı taraf defterlerinde davalıdan 9.220,49 TL alacaklı olduğunun ve davalı taraf defterlerinde davacıya 9.220,48 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, aradaki 0,01 TL lik farkın ise 2017 yılındaki devir bakiye farklılığından kaynaklandığı, taraflar arasındaki aylık işlem tutarlarının, BA - BS formları ile yükümlülüğü altında kalması nedeniyle huzurdaki davaya ilişkin anlamlı herhangi bir veri içermeyeceğinden, rapora okunmadığı, dosya içeriğinde davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair yazılı bir belge görülemediğinden faiz hesap tablosu oluşturulmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; Davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek suretiyle dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Alınan 11/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; icra takibine konu edilen fatura tarihlerini müteakip ayın 11. Günü faiz başlangıç tarihi olarak ve takip tarihi olan 18/12/2018 günü faiz bitiş tarihi olarak alınmak suretiyle, takip tarihine kadar olan işlemiş faiz 540,60 TL ve 20/06/2019 dava tarihine kadar olan işlemiş faizin 1.459,58 TL olarak hesaplandığı, icra takibine konu edilen faturalara istinaden aylık % 2 faiz oranında olmak üzere, takip tarihine kadar 665,36 TL ve dava tarihine kadar 1.796,40 TL gecikme cezası tazminatı hesaplandığı bildirilmiştir.

Taraflar arasında 01/01/2016 tarihinde İşyeri Hekim ve İş Güvenliği Uzmanı Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmıştır. İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü 30/12/2019 tarihli yazı ekinde davalının iş sağlığı ve güvenliği hizmetini davacıdan aldığı bildirilmiştir.

Tarafların ticari defterleri incelenmiş olup asıl alacak olan 9.220,49 TL her iki taraf defterlerinde kayıtlıdır. İcra takibinde temerrüt faizi ve cezai şart talep edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. Maddesinde hizmet bedeli her ayın en geç 10. Günü ödenecektir. Sözleşmenin 4.4 maddesinde "müşterinin belirlenen tarihte ödemesini yapmaması halinde başkaca ihtara gerek kalmaksızın temerrüdün gerçekleştiği kabul edilir." hükmü düzenlenmiştir.

Ayrıca aynı maddenin devamında "ücret ve işleyecek temerrüt faizi haricinde ödemenin fiilen yapıldığı tarihe kadar ilaveten aylık % 2 oranında gecikme cezası tazminatı yürütülür." denilmiştir. Taraflar serbest iradeleri ile bu maddeleri imza altına aldığından bağlayıcıdır. Bilirkişi tarafından ek raporda takip tarihine kadar 540,60 TL işlemiş faiz ( talep 532,57 TL), 665,36 TL gecikme tazminatı hesaplanmıştır.

Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile, davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 9.220,49-TL asıl alacak, 532,57-TL işlemiş faiz, 665,36-TL gecikme cezası olmak üzere toplan 10.418,42-TL alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 500,00 TL bilirkişi gideri, · 94,60 TL tebligat posta gideri · 594,60 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.